Решение по делу № 2-32/2012 ~ М-23/2012 от 23.01.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО2, представителя командира войсковой части 21797 ФИО3, представителя начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской ФИО1 по <адрес>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 21797 лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 21797 и начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с невыплатой денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командования сверх предельных сроков,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором сослался на то, что в связи с оформлением служебного паспорта, необходимого для дальнейшего прохождения военной службы в войсковой части 04436 (<адрес> Армения), он находится в распоряжении командира войсковой части 21797, однако финансовый орган с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении.

Считая эти действия командования незаконными, заявитель просил взыскать в его пользу денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ до решения вопроса о его выезде к месту нахождения войсковой части 04436, а также возместить ему судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал свои требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель командира войсковой части 21797 Фатеева просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что вины командования войсковой части 21797 в прекращении выплаты заявителю денежного довольствия не имеется, так как приказа на прекращение этой выплаты не издавалось.

Представитель начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской ФИО1 по <адрес>» Карачаев просил в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что каких-либо документов для продления выплаты заявителю денежного довольствия сверх предельных сроков нахождения в распоряжении в отдел финансового обеспечения не поступало.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 21797 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для оформления и получения служебного паспорта с этого числа зачислен в распоряжение командира этой воинской части.

Из справки о доходах физического лица формы №-НДФЛ за 2011 год видно, что ФИО2 было выплачено денежное довольствие по октябрь 2011 года включительно.

Согласно частям 2 и 3 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих является прямой обязанностью командиров (начальников), при этом никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах, гарантированных им настоящим законом.

В силу статей 10, 12 и 13 того же Федерального закона, военнослужащие реализуют своё право на труд посредством прохождения военной службы. Этот труд подлежит оплате в виде денежного довольствия в течение всего срока военной службы, вплоть до исключения военнослужащего из списков личного состава части, независимо от характера и объёма исполняемых им служебных обязанностей. Каких-либо ограничений права на получение денежного довольствия по срокам вышеуказанный федеральный закон не содержит.

Кроме того, в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент возникновения спорного правоотношения, предельные сроки нахождения военнослужащих в распоряжении устанавливаются для соответствующего командования в целях своевременного решения вопросов дальнейшего служебного предназначения этих военнослужащих, к основаниям и порядку выплаты денежного довольствия отношения не имеют, а существующий порядок выплаты денежного довольствия не исключает возможности его выплаты при нахождении военнослужащего в распоряжении командования сверх предельных сроков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия командования и финансово-экономического органа, связанные с отказом в выплате заявителю денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2011 года в связи с нахождением в распоряжении сверх предельных сроков, не соответствуют вышеприведенным нормативным правовым актам, а потому находит права заявителя нарушенными и подлежащими восстановлению.

При этом суд не указывает в решении конкретный размер присуждаемой ко взысканию денежной суммы, поскольку заявитель на этом не настаивал и конкретной суммы взыскания не указал, а для полного восстановления нарушенного права достаточно возложить на командование обязанность произвести выплату заявителю денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2011 года.

Вместе с тем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о возложении на командование обязанности по выплате денежного довольствия за период с января 2012 года до дня решения вопроса о выезде к месту нахождения войсковой части 04436, поскольку право на получение денежного довольствия за январь 2012 года было добровольно реализовано командованием, за последующие периоды еще не наступило, а в соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд вправе возложить на соответствующее должностное лицо обязанность устранить допущенное им действительное, а не предполагаемое нарушение прав заявителя, в связи с чем суд не вправе возлагать на это должностное лицо какие-либо обязанности по устранению нарушений прав, если нарушения были добровольно устранены либо могут иметь место в будущем.

Поскольку заявление ФИО2 удовлетворено частично, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ возмещает ему за счёт другой стороны судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины и подтвержденные соответствующей платежной квитанцией, частично, пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 100 рублей, и отказывает во взыскании судебных расходов в остальной части в размере 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части 21797 лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 21797 и начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с невыплатой денежного довольствия в период нахождения в распоряжении командования сверх предельных сроков, а также о возмещении судебных расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 21797 в пользу заявителя ФИО2:

- денежное довольствие за ноябрь и декабрь 2011 года,

- судебные расходы в размере 100 (сто) рублей,

возложив обязательства по перечислению указанных денежных средств в пользу заявителя на ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

В удовлетворении этого же заявления в части оспаривания действий командира войсковой части 21797 и начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с невыплатой денежного довольствия до дня убытия к новому месту службы, а также о взыскании судебных расходов в остальной части в размере 100 (сто) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий                         В.Ю. Соломатин

Секретарь судебного заседания                    ФИО6