Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2012 ~ М-4213/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-4649/28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С., при секретаре Гавриленко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цумаровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Цумарова Е.Ю. обратилась в судебном порядке с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2012 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Цумарова А.А. в пользу заявителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в части п. 11 данного постановления. Так, оспариваемым пунктом постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отказал взыскателю в обращении взыскания на 1/4 части дохода должника, полученного от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сославшись на то обстоятельство, что Цумаровым А.А. данные денежные средства получены не в результате использования имущества, а в силу отчуждения права собственности на объект недвижимости, поэтому не могут быть признаны доходом, с которого должны удерживаться алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Не соглашаясь с таким решением судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в соответствии с Семейным кодексом РФ, а также Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, отказ судебного пристава в обращении взыскания в счет удержания алиментов на вырученные должником от продажи квартиры денежные средства является незаконным, Цумарова Е.Ю. просит признать незаконным и отменить п. 11 постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия о возбуждении исполнительного производства № от 13.06.2012 г.

В судебное заседание Цумарова Е.Ю. не явилась, надлежаще извещена судом о времени и месте судебного заседания. Её представитель Казаков С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, указывая на то, что должником была совершена сделка по отчуждению имущества, а в силу пп. «о» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов производится в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Кулиева Е.В., предъявившая доверенность, полагала действия судебного пристава-исполнителя обоснованными, со ссылкой на определения Конституционного суда РФ от 17.01.2012 г. № 122-О-О, от 17.01.2012 г. № 123-О-О, от 11.05.2012 г. № 800-О-Р, а также на то, что должником доход от продажи квартиры получен в результате разового отчуждения имущества, а не вследствие систематического заключения сделок такого рода, указывала на отсутствие оснований для признания незаконным и отмены п. 11 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Цумарова А.А.

Заинтересованное лицо Цумаров А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Цумарова А.А. в пользу Цумаровой Е.Ю. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

Исполнительный лист, выданный на основании судебного решения, предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Отдел судебных приставов № 2 г. Петрозаводска УФССП по Республике Карелия, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление.

При предъявлении исполнительного документа к исполнению взыскателем в заявлении помимо прочего судебному приставу-исполнителю было указано на необходимость обращения взыскания на денежные средства, полученные должником от сделки по отчуждению доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, п. 11 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2012 г. в обращении взыскания на данные денежные средства отказано, поскольку Цумаровым А.А. указанный доход получен не от использования этого имущества, а в связи с отчуждением права собственности на данный объект недвижимости, следовательно, полученные в результате продажи квартиры денежные средства не могут быть признаны доходом, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Данная позиция судебного пристава-исполнителя является обоснованной. Действительно, в соответствии с пп. «о» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 (ред. от 15.08.2008), удержание алиментов производится в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, как отмечено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, как право на труд (ч. 1 ст. 37), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также имущественные права (ч. 2 ст. 35). По смыслу ст. 2 Семейного кодекса РФ права граждан в сфере семейных отношений могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (ч. 4). Определяя пределы осуществления семейных прав, Семейный кодекс Российской Федерации при этом установил, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан (ч.1 ст. 7). А также Семейный кодекс РФ, предусматривая механизм принудительного исполнения обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей, закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81, ч. 1 ст. 83, ч. 4 ст. 113).Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), на что указано в Определениях Конституционного суда РФ от 17.01.2012 г. № 122-О-О, от 11.05.2012 г. № 800-О-Р.

Следовательно, полученный в результате разового отчуждения Цумаровым А.А. доли в праве собственности на недвижимое имущество доход не может быть признан тем доходом, с которого в соответствии с п. «о» ч. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, могут производиться удержания алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына. О том, что совершенная должником сделка носила разовый характер, Цумаровым А.А. аналогичного рода сделки не совершаются систематически, а задолженность по алиментам составляет незначительную сумму, представителем взыскателя даны пояснения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Цумаровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Цумаровой Е.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук