Приговор по делу № 01-0074/2017 от 01.02.2017

6

1-74/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 апреля 2017 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Затомской О.Ю.

при секретаре Логачевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Сергуняевой Л.А.,

защитника – адвоката Викторова В.В.,

подсудимого Керимова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Керимова И.Н.о., родившегося *** года в городе ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керимов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах.

Керимов И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступил в преступный сговор с неустановленной следствием соучастницей, с которой распределили между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Долгих О.С. Реализуя совместный преступный умысел, 03 ноября 2016 года в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 59 минут, находясь в кафе «Чентрале», расположенном в ТРЦ «Европейский» по адресу площадь Киевского вокзала, дом 2, Керимов И.Н. сел за соседний к Долгих О.С. столик спиной к последней, а его соучастница села напротив него. Заняв удобное для совершения преступления положение, в то время, как его неустановленная соучастница наблюдала за окружающей обстановкой и действиями потерпевшей, готовая предупредить об опасности, Керимов И.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой взял со спинки стула, на котором сидела Долгих О.С., принадлежащую последней сумку марки «Кейт Спейд» стоимостью 15 000 рублей, в которой находились кошелек марки «PRADO» (ПРАДО) стоимостью 100 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 5 000 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» па имя Долгих О.С., не представляющими материальной ценности, портмоне для документов марки «Лексус», не представляющее материальной ценности, а также водительское удостоверение на имя Долгих О.С., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство, чип-ключ и противоугонное средство защиты на автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, не представляющее материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Керимов И.Н. совместно с соучастницей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению, причинив своими действиями Долгих О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах.

Керимов И.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью 15 ноября 2016 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в кафе «МУ-МУ», расположенном по адресу Малый Гнездниковский переулок, дом 9/8, строение 7, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Пономаренко Е.Х., сел за соседний от потерпевшей столик, заняв место возле стула, на котором сидела последняя, на спинке которого висела находившаяся при Пономаренко Е.Х. сумка. Заняв удобное для совершения преступления положение, Керимов И.Н.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой проник в сумку Пономаренко Е.Х., откуда тайно похитил кошелек марки «Jalfeitte» (Джалфеитте), не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27 550 рублей, причинив своими действиями Пономаренко Е.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Керимов И.Н., убрав похищенное имущество в находившуюся при нем сумку, направился на выход из кафе, попытавшись скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Керимов И.Н.  виновным себя признал частично, пояснив, что 3 ноября 2016 года действительно похитил в кафе сумку потерпевшей Долгих О.С., в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей и иными вещами, которые находились в сумке. Признает в этом свою вину в полном объеме, за исключением того, что данная кража совершена им в группе лиц по предварительному сговору. С девушкой, с которой он был в кафе, он познакомился недавно, она о его действиях не знала и не видела их, не помогала ему. Полагает, что сотрудник полиции Сидоров М.А. в этой части дал неправдивые показания, но причину оговора пояснить затрудняется. В отношении покушения на кражу имущества потерпевшей Пономаренко Е.Х, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается, данное преступление совершил в связи с тем, что у него имелись временные финансовые трудности и он не работал.

Выслушав подсудимого, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанной виновность Керимова И.Н. в совершении преступлений.

Виновность Керимова И.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

 - показаниями потерпевшей Долгих О.С. о том, что с подсудимым она ранее не знакома, оснований для оговора не имеет, 03 ноября 2016 года они с сестрой были в торговом центре, где зашли в кафе "Чентрале", сели за столик. Сумку она (потерпевшая) повесила на спинку стула. Недалеко от них за столиком сидел Керимов И.Н. с девушкой, но особого внимания на них она не обращала. Примерно через 20 минут заметила, что сумка пропала. Позвали официантку, она предположила, что это могли быть Керимов И.Н. и его спутница, т.к. они ничего не заказали и ушли. Затем позвали администратора, позвонили в полицию. Просмотрели видеозапись камер наблюдения в кафе, на них увидели, что сумку взял Керимов И.Н. Сама сумка была дорогостоящей, приобретена в США за 15.000 рублей, также в ней был кошелек, стоимость которого составляет 100.000 рублей, в нем находились денежные средства в размере 5000 рублей, также в сумке были документы, банковские карты. Согласно записям видеонаблюдения, Керимов И.Н. взял сумку со стула, бросил в декоративные кусты у выхода из кафе, затем они с девушкой вышли из кафе, он забрал сумку из-за кустов и они ушли. Исходя из записи видеонаблюдения можно было сделать вывод, что девушка видела все действия Керимова И.Н. Из чего она (потерпевшая) сделала вывод, что они действовали совместно. Причиненный ей ущерб она считает значительным, поскольку сама она в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячный доход ее семьи, который обеспечивает супруг, соизмерим с размером похищенного. Похищенное имущество и денежные средства в период предварительного следствия ей были возвращены родственниками подсудимого, поэтому претензий к подсудимому она не имеет, гражданского иска заявлять не желает.

- показаниями свидетеля Сидорова М.А. о том, что с подсудимым он ранее не знаком, оснований для оговора не имеет, является сотрудником уголовного розыска, в его должностные обязанности входит выявление преступлений, задержание лиц совершающих преступления. Им, как оперуполномоченным, по делам, возбужденным по фактам карманных краж в общественных местах города Москвы, таких, как торговые центры, кафе и магазины, отрабатывается видеонаблюдение по ранее совершенным преступлениям. Так, 15 ноября 2016 года была получена информация о Керимове И.Н., совершавшим кражи в кафе совместно с девушкой, такие эпизоды совершения им противоправных деяний были зафиксированы на видеозаписях камер наблюдения в кафе. Так, на одной из записей Керимов И.Н., находясь в кафе "Чинтрале" с девушкой присаживаются за столик рядом с потерпевшей Долгих О.С., через некоторое время Керимов И.Н. тайно забирает сумку потерпевшей со спинки стула и бросает ее в декоративные цветы, при этом девушка явно видит все его действия, и явно загораживает возможность обзора действий Керимова И.Н., озирается, видимо, смотрит за окружающей обстановкой. Затем, как видно из видеозаписи, Керимов И.Н. вместе с этой девушкой выходят из кафе, при выходе Кермимов И.Н. достает сумку из цветов, куда он ее бросил, и вместе с девушкой они уходят, т.е. девушка явно в курсе его действий. Также были представлены и осмотрены видеозаписи из других кафе, где Керимов И.Н. вместе с той же девушкой совершают аналогичные действия, направленные на тайное хищение имущества. По одному из эпизодов в кафе «Хлеб насущный» уголовное дело не было возбуждено, поскольку стоимость похищенного не превышала 1000 рублей, что является мелким хищением согласно КоАП РФ. По еще оному эпизоду в кафе «Му-Му» было возбуждено уголовное дело, т.к. там Керимов И.Н., также был с той же девушкой, и она загораживала проход, из-за чего действия Керимова И.Н. были не видны окружающим. Керимов И.Н. по тому эпизоду в кафе пытался похитить кошелек из сумки потерпевшей Пономаренко Е.Х., чего она не заметила, пока к ней не подошли сотрудники полиции, которые видели действия Керимова И.Н. и пресекли их. Девушка задерживалась вместе с Керимовым И.Н., почему ее не опросили, ему не известно. Полагает, потому, что в таких случаях сложно доказать соучастие и действия второго лица, которое, по сути, само ничего не совершает, но наблюдает за обстановкой и таким образом помогает совершить преступление.

- заявлением Долгих О.С. о совершенном в отношении нее преступлении (т. ****);

 - рапортом оперуполномоченного 15 отдела 4 ОРЧ «И» УУР ЕУ МВД России по г.Москве капитана полиции Сидорова М.А. об обнаружении признаков преступления (т. ***);

 - протокол выемки, в ходе проведения которой была изъята видеозапись из кафе «Чентрале» от 03 ноября 2016 года за период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут (т. 1 л.д.***);

 - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Долгих О.С., подозреваемого Керимова И.Н. и защитника Кузнецова М.В. была осмотрена видеозапись от 03 ноября 2016 года из кафе «Чентрале». На указанной видеозаписи в 16 часов 59 минут запечатлен факт хищения Керимовым И.Н. имущества, принадлежащего Долгих О.С.; (т. 1 л.д. ****);

- показаниями потерпевшей Пономаренко Е.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 15 ноября 2016 года примерно в 17 часов 00 минут она (Пономаренко Е.Х.) приехала на место работы в ресторан «Соната», расположенный по адресу: г. Москва, Большой Гнездниковский переулок, д.5 с целью получения заработной платы за месяц. Получив заработную плату она (Пономаренко Е.Х.) направилась поужинать в кафе «МУ-МУ», расположенное по адресу: г.Москва, ул.Малый Гнездниковский переулок, дом 9/8, строение 7. Оказавшись в помещении вышеуказанного кафе, она (Пономаренко Е.Х.) оплатила ужин и присела за свободный столик, расположенный на нижнем этаже с левой стороны от стены. При ней (Пономаренко Е.Х.) находилась дамская сумка коричневого цвета, в который лежал принадлежащий ей кошелек красно-коричневого цвета марки «Jalfeitte», не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 27 550 рублей. Указанную сумку она (Пономаренко Е.Х.) повесила на спинку стула, так что она находилась в непосредственной от нее близости, после чего она (Пономаренко Е.Х.) села на стул и начала ужинать. Примерно в 19 часов 15 к ней (Пономаренко Е.Х.) обратился ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, не пропадал ли из принадлежащий ей (Пономаренко Е.Х.) сумке красный кошелек. После чего она (Пономаренко Е.Х.) осмотрела содержимое сумки и увидела, что из нее пропал кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 27 550 рублей. Она (Пономаренко Е.Х.) не видела, кто и когда похищал принадлежащий ей кошелек. В результате произошедшего ей (Пономаренко Е.Х.) причинен материальный ущерб на общую сумму 27 550 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц (т. 1 л.д.****);

- показаниями свидетеля Стрельченко П.В. о том, что с подсудимым он ранее не знаком, оснований для оговора не имеет, он является сотрудником полиции, 15 ноября 2016 года работал на подведомственной территории, в кафе "Му-Му" около 19.00 часов обратил внимание на Керимова И.Н., который ходил по залу кафе, осматривался, затем сел за столик, позади потерпевшей Пономаренко Е.Х., на спинке стула у которой висела сумка, рукой проник в сумку, вытащил кошелек и направился к выходу из кафе, где его задержал сотрудник полиции Бухарин А.И., который также видел действия Керимова И.Н.;

- показаниями свидетеля Бухарина А.И. о том, что с подсудимым он ранее не знаком, оснований для оговора не имеет, является сотрудником полиции, 15 ноября 2017 года вместе с сотрудников полиции Стрельченко П.В. при несении службы увидели Керимова И.Н., который находясь в кафе "Му-Му" ходил по залу, присматривался, затем подсел рядом с потерпевшей Пономаренко Е.Х. и из сумки, которая висела у нее на стуле, вытащил кошелек, попытался уйти из кафе, но был им задержан. После чего они (сотрудники полиции) подошли к потерпевшей, попросили проверить свои вещи, только тогда она обнаружила пропажу.

- показаниями свидетеля Порошкина А.В. о том, что 15 ноября 2016 года он был привлечен в качестве понятого при досмотрен ранее незнакомого Керимова И.Н., у которого были изъяты похищенные им вещи - кошелек с денежными средствами, в чем Керимов И.Н. вину в полном объеме признал. Был составлен протокол, всем до досмотра разъясняли права, в протолах участвующие проставили подписи;

- заявлением Пономаренко Е.Х. о совершенном в отношении нее преступлении (т****);

- рапортом младшего оперуполномоченного 15 отдела УУР ГУ МВД России по г.Москве прапорщика полиции Бухарина А.И. об обнаружении признаков преступления и задержании Керимова И.Н. по подозрению в совершении преступления (т. ****);

- протоколом личного досмотра Керимова И.Н., согласно которому Керимов И.Н. добровольно выдал из находящейся при нем сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере 27550 рублей, купюрами разного достоинства (т. ***);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Пономаренко Е.Х. было осмотрено имущество, похищенное у нее Керимовым И.Н. 15 ноября 2016 года (т. 1 л.д. ***);

Собранные и исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований УПК РФ, относимыми и достоверными, и в своей совокупности подтверждающими виновность Керимова И.Н. в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Керимова И.Н., отрицающего совершение им преступления в отношении потерпевшей Долгих О.С. группой лиц по предварительному сговору, суд им не доверяет, расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и, напротив, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Долгих О.С. и свидетеля Сидорова М.А., которые ранее подсудимого не знали, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а потому суд признает их достоверными.

Показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей суд доверяет, оснований для оговора ими подсудимого, либо иной заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Так, виновность Керимова И.Н. подтверждена показаниями потерпевшей Долгих О.С. о том, что именно Керимов И.Н. совместно с девушкой сидели недалеко от ее столика, где на спинке стула она повесила свою сумку, пропажу которой заместила через короткое время, когда подсудимый с девушкой покинули кафе, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку по сумме сопоставим с ежемесячным доходом ее семьи; как потерпевшая Долгих О.С., так и свидетель Сидоров М.А. подтвердили, что из видеозаписи камер наблюдения в кафе было видно, что действия Керимова И.Н. девушка, находившаяся с ним, видела, при этом ее поведение явно свидетельствовало о том, что она такие действия не пыталась пресечь, напротив, осматривалась, в момент, когда покидали кафе, и Керимов И.Н. забирал сумку потерпевшей, которую до этого бросил в декоративные кусты - находилась рядом с ним, свидетель Сидоров М.А. также пояснил, что указанная девушка при просмотре иных видеозаписей с участием Керимова И.Н. - по факту покушения на кражу имущества Пономаренко Е.Х.  и при совершении подобного мелкого хищения в другом кафе - присутствовала также вместе с Керимовым И.Н. во время совершения им противоправных действий, не пресекала его действий, видела их, по ее поведению было видно, что она в курсе происходящего, она осматривалась, располагалась в кафе таким образом, что закрывала действия Керимова И.Н. от посторонних глаз, что говорит о том, что подсудимый с указанной девушкой ранее был знаком, неоднократно совершал в соучастии с ней подобного рода действия, то есть они явно заранее согласовали свои действия и каждый придерживался при совершении преступлений своей определенной роли; свидетели Бухарин А.И. и Стрельченко П.В. подтвердили, что явились очевидцами действий Керимова И.Н., направленных на хищение имущества - кошелька с денежными средствами из сумки потерпевшей Пономаренко Е.Х., и Бухарин А.И. задержал Керимова И.Н., когда он после этого попытался покинуть кафе; согласно протоколу личного досмотра Керимова И.Н., последний добровольно выдал из находящейся при нем сумки кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей Пономаренко Е.Х. - указанными доказательствами подтвержден факт совершения Керимовым И.Н. у потерпевшей Долгих О.С. кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем в отношении потерпевшей Пономаренко Е.Х. при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дает суду основания прийти к выводу о доказанности виновности Керимова И.Н. в совершении им вышеописанных действий, и именно группой лиц по предварительному сговору по эпизоду в отношении потерпевшей Долгих О.С., а доводы подсудимого и его защитника об обратном суд находит несостоятельными, не нашедшими своего объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом: по преступлению в отношении потерпевшей Долгих О.С.  - по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшей Пономаренко Е.Х. - по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в ПНД и НД не состоит, в судебном заседании также не возникло сомнений в его психическом здоровье, а поэтому суд признает его вменяемым, способным понести уголовную ответственность.

Керимов И.Н. ранее не судим, вину частично признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся нетрудоспособные родственники, он положительно характеризуется соседями по месту жительства – указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62 ч. 1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Керимова И.Н., осуждаемого за умышленные преступления средней тяжести, на основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – кошелек марки «Jalfeitte» (Джалфеитте); денежные средства в сумме 27550 рублей - выданные на ответственное хранение потерпевшей Пономаренко Е.Х. (т. 1 л. ***) – оставить у потерпевшей по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «Европейский», перекопированную на оптический диск, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. ***) – хранить в материалах дела.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова И.Н.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в", 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ, и назначить ему наказание:

 -  по ст. 158 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

 - по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п.п. "в,г" УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Керимову И.Н. исчислять с момента вынесения приговора – с 25 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Керимова И.Н. под стражей с 16 ноября 2016 года до 25 апреля 2017 года.

Меру пресечения Керимову И.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – кошелек марки «Jalfeitte» (Джалфеитте); денежные средства в сумме 27550 рублей - выданные на ответственное хранение потерпевшей Пономаренко Е.Х. (****) – оставить у потерпевшей по принадлежности; видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ТРЦ «Европейский», перекопированную на оптический диск, хранящуюся в материалах уголовного дела (****) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: