Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1884/2023 от 03.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Шамова А.И., рассмотрев заявление представителя ООО «Финансово-правовая компания» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить к рассмотрению заявление представителя ООО «Финансово-правовая компания» о процессуальном правопреемстве на 15 июня 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, зал № 303.

Известить стороны и заявителя о месте и времени рассмотрения заявления.

Судья А.И. Шамова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ

ДЕЛУ № 2-100075/13

адрес                                                                         15 июня 2023 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шамовой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 303 зале суда заявление представителя ООО «Финансово-правовая компания» о процессуальном правопреемстве

Судебное заседание открыто в 16 часов 00 минут.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц и о причинах неявки.

Стороны в судебное заседание не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Суд выясняет, имеются ли ходатайства до начала рассмотрения дела по существу.

Ходатайств не поступило.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Оглашаются материалы дела №2-10075/13.

Л.д. 214-219 заочное решение суда от 19.12.2013 г.;

- заявление о процессуальном правопреемстве;

Суд закончил исследование письменных материалов дела.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание закрыто.

Судья: Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Финансово-правовая компания» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-10075/13 по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «АПХ-Бройлер», Горохову Максиму Александровичу, Трошину Дмитрию Борисовичу, Хитрову Роману Александровичу, Овчарову Вячеславу Николаевичу, ООО «Агропромышленный Холдинг», ООО «ФИЛИН-Т» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что заочным решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ООО «АПХ-Бройлер», Горохову Максиму Александровичу, Трошину Дмитрию Борисовичу, Хитрову Роману Александровичу, Овчарову Вячеславу Николаевичу, ООО «Агропромышленный Холдинг», ООО «ФИЛИН-Т» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «МДМ Банк» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В последующем между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедентом) и ООО «Финансово-правовая компания» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № 1783-21/ПРП-01 от 21.07.2021 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Финансово-правовая компания» -новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору.

Заявитель и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что заочным решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2013 года были удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ООО «АПХ-Бройлер», Горохову Максиму Александровичу, Трошину Дмитрию Борисовичу, Хитрову Роману Александровичу, Овчарову Вячеславу Николаевичу, ООО «Агропромышленный Холдинг», ООО «ФИЛИН-Т» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ПАО Банк «ФК Открытие», ОАО «МДМ Банк» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В последующем между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедентом) и ООО «Финансово-правовая компания» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № 1783-21/ПРП-01 от 21.07.2021 г., в соответствии с условиями которого к ООО «Финансово-правовая компания» -новому кредитору перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд считает необходимым допустить замену взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО «Финансово-правовая компания».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО «Финансово-правовая компания»» по гражданскому делу № 2-10075/13 по иску ОАО «МДМ Банк» к ООО «АПХ-Бройлер», Горохову Максиму Александровичу, Трошину Дмитрию Борисовичу, Хитрову Роману Александровичу, Овчарову Вячеславу Николаевичу, ООО «Агропромышленный Холдинг», ООО «ФИЛИН-Т» о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: