Решение по делу № 02-4765/2018 от 05.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н. Е. при секретаре Яценко А. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4765/2018 по иску Меркулова А.М., Антоновского В.Л., Папочкина А.Н., Люлиной Н.М., Колбасина А.Н., Колбасина А.Н. Нефедова Ю.Е., Сираджеддинова Б.А.о., Кирьянова Р.А., Грачева Р.А., Рустамова Г.К.о., Сафонова Е.А. к ООО «ПП Тантал» в лице Конкурсного управляющего Андреева Д.В. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовых книжек, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ООО «ПП Тантал» в лице Конкурсного управляющего Андреева Д.В. с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов Паисовой Л.А. заявлено об отказе от исковых требований в отношении истцов: Антоновского В.Л., Папочкина А.Н., Люлиной Н.М., Колбасина А.Н., Колбасина А.Н. Нефедова Ю.Е., Сираджеддинова Б.А.о., Кирьянова Р.А., Грачева Р.А., Рустамова Г.К.о., Сафонова Е.А.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части заявленных требований истцов Антоновского В.Л., Папочкина А.Н., Люлиной Н.М., Колбасина А.Н., Колбасина А.Н. Нефедова Ю.Е., Сираджеддинова Б.А.о., Кирьянова Р.А., Грачева Р.А., Рустамова Г.К.о., Сафонова Е.А. прекращено.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ Меркулов А.М. просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в иске) по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 264 193 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с окладом 30 000 руб. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. , трудового договора № . Работодатель не предпринимал мер к выплате заработной платы в течении нескольких месяцев, поэтому истец решил уволиться по собственному желанию. Трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, порядок увольнения грубо нарушен. Истец получил копию приказа для подписания по электронной почте; приказ об увольнении не был вручен, расчет при увольнении работодатель не произвел, не выплатил по настоящее время задолженность по заработной плате, не выдал справки о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОМС и справки по форме 2-НДФЛ; трудовая книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ. . Определением от ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражный суд г. Москвы принял заявление «Торговый дом «Ареал» о признании ООО «ПП Тантал» несостоятельным (банкротом), дело №. Решением от 27.04.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал ООО «ПП Тантал» несостоятельным (банкротом) (л.д. 4-7, 170-171).

Истец Меркулов А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Паисова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 168), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 170).

Представитель ответчика ООО «ПП Тантал» в лице Конкурсного управляющего Андреева Д.В. по доверенности Панова Т.В. явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом нарушен срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истцом трудовая книжка получена на руки, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. ; доказательств обращения работника к работодателю с требованием о выдаче трудовой книжки не представлены, также как и документы, подтверждающие лишение права трудиться, а обстоятельства причинения морального вреда не доказаны (л.д.174-176).

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «ПП Тантал» (ОГРН 1137746548620, ИНН 772488059) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «ПП Тантал» утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич (л.д.33-36).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Меркулов А.М. принят в ООО «Производственное предприятие Тантал» на должность коммерческого директора с окладом в 30 000 руб. (л.д.26).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Меркулов А.М. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д. 117).

Истец в обосновании своих требований указывает, что копию приказа о прекращении с ним трудовых отношений был направлен ему по электронной почте, что также не опровергается ответчиком, который указывает, что в день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте, выдать трудовую книжку не представлялось возможным, поэтому ответчик направил скан-копию приказа о расторжении трудового договора по электронной почте и известил о необходимости получить трудовую книжку.

Согласно представленному акту приема-передачи трудовых книжек от 20.04.2018 оригинал трудовой книжки передан Меркулову А.М., о чем имеется его подпись (л.д.40).

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой внести запись об увольнении в трудовую книжку, несмотря на то, что 20.04.2018 он нарочно ее получил.

Обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ. , к исковому заявлению Меркулов А.М. приложил копию трудовой книжки с записью о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. на стр. 16; запись об увольнении работника отсутствует, при этом последующие страницы трудовой книжки №№ не приложены, следующая страница № «сведения о награждениях» (л.д. 64,65).

Истцом не предоставлено доказательств, невозможности трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки в указанный истцом период. Оснований, установленных законом для взыскания заработка (если заработок не получен в результате незаконного увольнения, задержки выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки основания увольнения) не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). В соответствии с Постановлением пленума от 17.03.2004г. ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) заявление работника о восстановлении на работе подеется в суд в течении месяца с момента вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, о реализации иного индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда стало известно о нарушении права. П. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора) на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец уволился ДД.ММ.ГГГГ. ; обратился с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. , компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки требует возместить за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. , согласно расчета.

С момента увольнения, и даже с момента получения трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ. , истец узнал о нарушении своего права; объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением к ответчику и в суд с иском у истца не имелось.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меркулова А. М. к ООО «ПП Тантал» в лице Конкурсного управляющего Андреева Д.В. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.

Мотивированное решение изготовлено  29.12.2018.