Определение суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 по делу № 02-0382/2023 от 18.07.2022

УИД 77RS0017-02-2022-014773-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                                                                                г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» к Оганесян Веронике Павловне об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Оганесян Вероники Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «УВМ-Сталь» о признании договора ипотеки (залога) прекращенным, признании прекращенным обременение в виде залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в суд с иском к Оганесян В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 08 ноября 2019 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» и ООО «ОДЖИ Групп», был заключен договор поставки № 1171-19Е, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить (передать) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Согласованная отсрочка оплаты поставленного товара по Договору поставки - 45 календарных дней. Предмет Договора поставки согласован сторонами в порядке ст. 434,438 ГК РФ. В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком к Договору поставки № 1171-19Е от 08.11 2019 был заключен договор ипотеки (залога) от 29 января 2020 года, где залогодателем является Оганесян В.П., залогодержателем является ООО «УВМ-СТАЛЬ», о чем свидетельствует государственная регистрация ипотеки № 50:08:0050434:1189-50/035/2020-4 от 26.02.2020. По условиям договора, залогодатель передал в залог залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2018 г. заключённого между ООО «Дизайнстрой» и Оганесян В.П. Ипотека, установленная в соответствии с Договором залога, обеспечивает уплату залогодержателю денежных сумм, причитающихся ему в случае нарушения ООО «Оджи Групп» (покупателем) своих обязательств по Договору поставки, указанных в п. 2.1. Договора залога: основной суммы долга по основному договору (договору поставки); судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: неустойки (штрафы, пени) за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства; процентов по коммерческому кредитованию; убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств; расходов по реализации предмета залога. Залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданного Федеральной государственной информационной службой Единого государственного реестра недвижимости 29.01.2020 г. и составила 13 251 939,75 руб. (п. 4.1. Договора залога). По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора залога составила 26 000 000 руб. (п. 4.2. Договора залога). Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Оджи Групп» (покупателем) обеспеченного залогом обязательства (п. 8.1 Договора залога). В соответствии с Договором поставки истец поставил товар в адрес ООО «Оджи Групп», который принят покупателем в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями покупателя, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены печатью организации, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований ст. 307, 309 ГК РФ, оплата покупателем не произведена. Пунктом 4.3. Договора поставки и пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что при отгрузке товара с отсрочкой платежа - товар считается представленным Покупателю на условиях коммерческого кредита в виде оторочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой представленного Покупателю коммерческого кредита. По истечении срока, установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты - 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 ГК РФ). О Наличии задолженности ООО «ОДЖИ Групп» и Оганесян В.П. по договору поставки сообщалось путем направления претензий. Однако задолженность по договору поставки погашена не была. Договором залога, заключенного между сторонами, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось, что подтверждает п. 8.2. Договора залога, где указано, что взыскание по требованию залогодержателя может быть обращено на имущество только на основании решения суда. Согласно п. 8.3. Договора залога начальная продажная цена заложенного имущества составляет 37 000 000 руб. Поскольку задолженность по договору поставки не погашена в полном объеме, ООО «УВМ-СТАЛЬ» обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Оганесян В.П.: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, Оганесян В.П. обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «УВМ-СТАЛЬ» о признании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества б/н от 29.01.2020 года прекращенным, признании обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка расположенного по адресуМосковская область, адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189 прекращенным. В обоснование встречного иска указывает, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, по основному обязательству не являющимся должником по основному обязательству – пресекательный. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. при условии, что кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Указанный пресекательный срок ООО «УВМ-СТАЛЬ» пропущен, ввиду чего, Оганесян В.П. просит признать договор ипотеки (залога) недвижимого имущества б/н от 29.01.2020 года прекращенным; признать обремененение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка расположенного по адресу адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189 прекращенным, с погашением записи о залоге № 50:08:0050434:1189-50/035/2020-4 от 26.02.2020 года.

Представители ООО «УВМ-СТАЛЬ» Пинигина Е.Е. и Кацупий А.О. в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме, настаивали на его удовлетворении. Против удовлетворении встречного иска категорически возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Оганесян В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя Плотникова А.С., который возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном иске, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ООО «ОДЖИ Групп» Оганесян Т.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года исковые требования ООО «УВМ-СТАЛЬ» удовлетворены, взысканы в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» с ООО «ОДЖИ Групп» 41 300 803,96 руб. - долг по договору поставки № 1171-19Е  от 08.11.2019 года, 12 032 155, 10 руб. - проценты по коммерческому кредиту с 14.02.2020 по 28.03.2022 с продолжением их начисления с 29.03.2022 на сумму долга до фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной̆ пошлины по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается. Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком к Договору поставки № 1171-19Е от 08.11 2019 был заключен договор ипотеки (залога) от 29 января 2020 года, где залогодателем является Оганесян В.П., залогодержателем является ООО «УВМ-СТАЛЬ», о чем свидетельствует государственная регистрация ипотеки № 50:08:0050434:1189-50/035/2020-4 от 26.02.2020.

По условиям договора, залогодатель передал в залог залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189, который принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.01.2018 г. заключённого между ООО «Дизайнстрой» и Оганесян В.П. 

Ипотека, установленная в соответствии с Договором залога, обеспечивает уплату залогодержателю денежных сумм, причитающихся ему в случае нарушения ООО «Оджи Групп» (покупателем) своих обязательств по Договору поставки, указанных в п. 2.1. Договора залога: основной суммы долга по основному договору (договору поставки); судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: неустойки (штрафы, пени) за неисполнение, просрочку исполнения или иное ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства; процентов по коммерческому кредитованию; убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств; расходов по реализации предмета залога.

Залоговая стоимость предмета залога была установлена сторонами на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданного Федеральной государственной информационной службой Единого государственного реестра недвижимости 29.01.2020 г. и составила 13 251 939,75 руб. (п. 4.1. Договора залога).

По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора залога составила 26 000 000 руб. (п. 4.2. Договора залога).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Оджи Групп» (покупателем) обеспеченного залогом обязательства (п. 8.1 Договора залога).

8.2. Договора залога, где указано, что взыскание по требованию залогодержателя может быть обращено на имущество только на основании решения суда.

Согласно п. 8.3. Договора залога начальная продажная цена заложенного имущества составляет 37 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 года установлено, что 08 ноября 2019 года между ООО «УВМ-Сталь» (истец/поставщик) и ООО «ОДЖИ Групп» (ответчик/покупатель) заключен договор поставки No 1171-19Е, (далее – договор), в соответствие с условиями которого ответчику поставлялся металлопрокат (товар) на условиях отсрочки платежа - 45 календарных дней.

Также решением Арбитражного суда установлено, что о наличии задолженности по поставкам ответчику сообщалось неоднократно, о чем подтверждают претензии No 48 от 11.05.2021, No 173 от 06.12.2021; почтовые квитанции о направлении претензий ответчику, третьему лицу; почтовое уведомление о получении претензии ответчиком. Однако ответчик нарушает принятые на себя обязательства и не производит оплату за принятый товар.

П. 10.3 договора залога установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств ООО «ОДЖИ Групп» по основному договору и залогодателя по настоящему договору.

В п.1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ

В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 ГК РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством") 

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Заключив договор поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из данных договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 No 28 «Обзор практики разрешения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока не предъявил иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).        

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора ").

Последняя поставка по Договору поставки № 1171-19E от 08.11.2019 была осуществлена 03.05.2021, что подтверждается УПД № КД-10728 от 03.05.2021.

П.4.2 Договора поставки предусмотрено, что Товар подлежит оплате в течение 45 (Сорок пять) дней с момента поставки.

В связи с нарушением ООО «Оджи групп» обязательств по своевременной оплате поставленных товаров 11.05.2021 ООО «УВМ-Сталь» направило предарбитражную претензию с требованием об оплате дебиторской задолженности.

В ответ на указанную претензию 14.05.2021, т.е. до истечения срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в адрес ООО «УВМ-Сталь» по электронной почте поступило письмо от ООО «ОДЖИ групп» от 13.05.2021 за исх. Ne 101/21, поименованное как «Гарантийное письмо».

В указанном Гарантийном письме ООО «ОДЖИ групп» резюмирует достигнутую руководителями поставщика и покупателя договоренность об изменении срока оплаты просроченной дебиторской задолженности до 30.09.2021, также ООО «ОДЖИ групп» обязуется ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, осуществлять оплату процентов за пользование коммерческим кредитом.

В подтверждение указанной Договоренности ООО «УВМ-Сталь» не стало обращаться с исковым заявлением в Арбитражный суд, а обратилось лишь 07.04.2022, после направления повторной претензии № 173 от 06.12.2021 года.

Повторное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора также подтверждает изменение срока исполнения обязательства по оплате за поставленный Товар.

Кроме того, ООО «ОДЖИ групп» в подтверждение изменения условий оплаты по Договору поставки платежным поручением № 259 от 09.07.2021 года, с последующим уточнением назначения платежа письмом за исх. № 137/21 от 09.07.2021 осуществило оплату процентов за пользование коммерческим кредитом.

В рассматриваемом случае взаимное поведение сторон Договора поставки позволяет прийти к выводу, что стороны своими конклюдентными действиями изменили срок исполнения обязательства по оплате за поставленный Товар по Договору поставки No 1171-19E от 08.11.2019, то есть по обязательству, которое является основным и обеспечено залогом Оганесян В.П.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1.5 Договора ипотеки залогодатель согласен на любые изменения условий договора поставки, указанного в п. 1.1. настоящего договора, включая изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Залогодателя. Стороны договорились, что при внесении изменений в настоящий договор поставки (включая срока и порядка поставки, цены и порядка расчетов, условий приемки товара, изменение срока его действия и иных условий поставки отдельных партий товара) не требуется изменение настоящего договора. При этом настоящий договор сохраняет юридическую силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «УВМ-Сталь» с исковым заявлением к Оганесян В.П., ООО «УВМ-Сталь» не был пропущен срок на обращение с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, ввиду чего, оснований для удовлетворения требований Оганесян В.П. о признании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества б/н от 29.01.2020 года прекращенным не имеется.

Поскольку требование Оганесян В.П. о признании обремененения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка расположенного по адресуМосковская область, адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189 прекращенным, с погашением записи о залоге № 50:08:0050434:1189-50/035/2020-4 от 26.02.2020 года, является производным от требовнаия о признании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества б/н от 29.01.2020 года прекращенным , в удовлетворении которого настоящим решением отказано, оснований для его удовлетворения также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание решение Арбитражного суда г. Москвы, которым взыскана с ООО «ОДЖИ групп» задолженность по договору поставки, который обеспечен договором об ипотеки, заключенным с Оганесян В.П., учитывая, что настоящим решением суда в удовлетворении требований Оганесян В.П. отказано, суд приходит к выводу, что требования ООО «УВМ-СТАЛЬ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Оганесян В.П.: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189 подлежат удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадь 2205 +/- 16 кв.м, с кадастровым № 50:08:0050434:1189 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 37 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Оганесян В.П. в пользу ООО «УВМ-СТАЛЬ» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 6686108528) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░ 2205 +/- 16 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:08:0050434:1189, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 6686108528) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.04.2023 ░░░░ 

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░