Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5717/2011 ~ М-5645/2011 от 23.06.2011

                                                      Дело № 2-5717/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность государства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской областиобратилось в суд с заявлением о признании товара бесхозяйным, в обосновании заявленных требований указав, что *** Благовещенской таможней в отношении ООО «АгроИнвест» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП России. *** по окончании административного расследования по делу в отношении ООО «АгроИнвест» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что *** ООО «АгроИнвест» на товар, ввезенный из КНР в Россию по контракту *** от ***, представило в Поярковский таможенный пост Благовещенской таможни (***) грузовую таможенную декларацию (ГТД) ***, в которой заявило два наименование товара: *** комбайн зерноуборочный *** г.в. цвет зеленый, вес комбайна без жатки и прицепа 5770 кг, общий все 8000 кг, впереди сдвоенные колеса, заводской номер № ***, код ТНВЭД России *** в количестве 1 штука; *** жатка для комбайна б/у с дополнительным ножом в сборе вес 1500 кг ширина 5 м. код ТНВЭД России *** в количестве 1 штука.

На основании поручения на досмотр от *** на СВХ ООО «Терминал-Сервис» (***) *** был проведен таможенный досмотр товара поступившего в адрес ООО «АгроИнвест». Из акта таможенного досмотра следует, что фактически партия товара включала: колесный зерноуборочный комбайн (самоходный) зеленого цвета в комплекте с жаткой и прицепом для перевозки жатки, набором инструментов, в количестве 1 шт.; жатка к зерноуборочному комбайну б/у в количестве 1 штука; нож к жатке в собранном виде б/у, прикрученный к жатке металлической проволокой, в количестве 1 штука

По направлению *** для принятия решения по профилю риска пакет документов с ГТД был направлен в ОТНиТО Благовещенской таможни. *** и.о. начальника Благовещенской таможни вынесены Решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД. На основании решения товар жатка для зерноуборочного комбайна в собранном виде б/уклассифицируется в подсубпозиции *** ГНВЭД России, товар нож жатки в собранном виде бывший в употреблении классифицируется в подсубпозиции ***.

Согласно ответу ОТНиТО Благовещенской таможни от *** товар жатка в комплексе с ножом, является механизмом, устанавливаемым на зерноуборочный комбайн, предназначенный для скашивания и подачи скошенной массы в наклонную камеру комбайна, классифицируется в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ГНВЭД России в подсубпозии *** ТНВЭД России (машина для уборки урожая прочая); товар дополнительный нож жатки классифицируется в подсубпозиции *** ГНВЭД России (ножи для машин, применяемых в сельском хозяйстве).

Заместителем начальника Благовещенской таможни ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от *** *** в отношении ООО «АгроИнвест» по ч.2 ст. 16.2 КоАП России, принято: решение в отношении изъятого товара, вернуть после таможенного оформления.

До настоящего времени ООО «АгроИнвест» в Благовещенскую таможню для таможенного оформления и получения товара не обращалось. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно - консалтинговый центр Амур-Тест» *** от *** стоимость ножа в сборке от жатки б/ составляет *** (***) рублей.

В соответствии со ст. 431 ТК РФ товары передаются организации, уполномоченной Правительством России для дальнейшего распоряжения.

На основании изложенного заявитель просит суд признать движимое имущество: нож в сборке от жатки б/у стоимостью *** рублей - бесхозяйным и обратить его в собственность государства.

Заинтересованные лица: ООО «АгроИнвест», представитель Благовещенской таможни в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заявителя не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, *** года Благовещенской таможней в отношении ООО «АгроИнвест» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП России. *** по окончании административного расследования по делу в отношении ООО «АгроИнвест» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что *** ООО «АгроИнвест» на товар, ввезенный из КНР в Россию по контракту *** от ***, представило в Поярковский таможенный пост Благовещенской таможни (***) грузовую таможенную декларацию (ГТД) ***, в которой заявило два наименование товара: *** комбайн зерноуборочный *** г.в. цвет зеленый, вес комбайна без жатки и прицепа 5770 кг общий все 8000 кг, впереди сдвоенные колеса, заводской номер № ***, код ТНВЭД России *** в количестве 1 штука; *** жатка для комбайна б/у с дополнительным ножом в сборе вес 1500 кг ширина 5 м. код ТНВЭД России *** в количестве 1 штука.

На основании поручения на досмотр от *** на СВХ ООО «Терминал-Сервис» (***) *** был проведен таможенный досмотр товара поступившего в адрес ООО «АгроИнвест». Из акта таможенного досмотра следует, что фактически партия товара включала: колесный зерноуборочный комбайн (самоходный) зелено цвета в комплекте с жаткой и прицепом для перевозки жатки, набором инструментов, в количестве 1 шт.; жатка к зерноуборочному комбайну б/у в количестве 1 штука; нож к жатке в собранном виде б/у, прикрученный к жатке металлической проволокой, в количестве 1 штука

По направлению *** для принятия решения по профилю риска пакет документов с ГТД был направлен в ОТНиТО Благовещенской таможни. *** и.о. начальника Благовещенской таможни вынесены Решения о классификации товаров в соответствии с ТНВЭД. На основании решения товар жатка для зерноуборочного комбайна в собранном виде б/уклассифицируется в подсубпозиции *** ГНВЭД России, товар нож жатки в собранном виде бывший в употреблении классифицируется в подсубпозиции ***.

Согласно ответу ОТНиТО Благовещенской таможни от *** товар жатка в комплексе с ножом, является механизмом, устанавливаемым на зерноуборочный комбайн, предназначенный для скашивания и подачи скошенной массы в наклонную камеру комбайна, классифицируется в соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ГНВЭД России в подсубпозии *** ТНВЭД России (машина для уборки урожая прочая); товар дополнительный нож жатки классифицируется в подсубпозиции *** ГНВЭД России (ножи для машин, применяемых в сельском хозяйстве).

Заместителем начальника Благовещенской таможни ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от *** *** в отношении ООО «АгроИнвест» по ч.2 ст. 16.2 КоАП России, принято решение в отношении изъятого товара, вернуть после таможенного оформления.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии с п.2 ст. 366 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, ТК ТС применяется к тем правам и обязанностям. Которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 367-372 ТК ТС.

Согласно п. 2 ст. 368 ТК ТС, к товарам, находящимся на временном хранении под таможенным контролем на день вступления в силу ТК ТС, применяются положения главы 25 ТК ТС с учетом части второй настоящего пункта.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 368 ТК ТС, срок временного хранения товаров, находящихся на временном хранении на день вступления ТК ТС, исчисляется со дня помещения этих товаров на временное хранение в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого такое хранение осуществляется.

В соответствии с п.1 ст. 167 ТК ТС, временное хранение товаров -хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 168 ТК ТС, местами временного хранения товаров являются склад временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца.

Согласно п.2 ст. 170 ТК ТС, по письменному обращению лицу, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяцев.

Из материалов дела следует, что в связи с принятым *** решением в адрес генерального директора ООО «АгроИнвест» было направлено сообщение о принятии безотлагательных мер по таможенному оформлению товара (ножа в сборке б/у).

*** был составлен акт об истечении сроков временного хранения, согласно которому срок временного хранения товара по ДО 1 *** от ***, ввезенного в РФ из КНР по транспортному документу ТТН от *** и помещенному *** на склад временного хранения ООО «Терминал - Сервис», истек ***

В соответствии со ст. 431 Таможенного кодекса РФ товары передаются организации, уполномоченной Правительством РФ для дальнейшего распоряжения.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что до настоящего времени ООО «АгроИнвест» для получения товара в Благовещенскую таможню не явился, мер к таможенному оформлению и получению товара не предпринимал, что свидетельствует об отказе от права собственности на указанный товар.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно - консалтинговый центр Амур-Тест» *** от ***, стоимость ножа в сборке от жатки б/у составляет 4600 рублей.

По акту приема-передачи имущества на ответственное хранение ввезенный из КНР в РФ в адрес ООО «АгроИнвест» товар был передан на ответственное хранение в ООО «Терминал - Сервис».

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности (брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение ими в свою собственность, если вещи будут признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что имущество не имеет собственника или собственник его неизвестен, выносит решение о признании имущества бесхозяйным.

В силу ст. 431 Таможенного кодекса РФ имущество передается организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять его распоряжение согласно порядку, определяемому Правительством РФ.

При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от *** ***, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от *** ***, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством РФ, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Поскольку доводы заявителя основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а бездействие владельца по распоряжению принадлежащим ему товаром расценивается судом как отказ от права собственности на данный товар, суд считает заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 293 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным и передать в федеральную собственность движимое имущество: нож в сборе от жатки б/у, стоимостью *** рублей

         Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий:                                                                            О.В. Дружинин