Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2017 ~ М-3940/2017 от 31.05.2017

Дело №2-4325/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А.Николаевской,

с участием истца Федотова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по трудовому договору в ООО «РИО» в должности <данные изъяты>. При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Истец Федотов Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., с учетом того, что ответчик перевел на зарплатную карту истца <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Установлено, что Федотова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, что следует из данных трудового договора.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

При увольнении окончательный расчет с истцом не произведен. Возражения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета (<данные изъяты>.<данные изъяты>%)+(<данные изъяты> дн.<данные изъяты>%)+(<данные изъяты> дн.<данные изъяты>%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «РИО», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИО» в пользу Федотова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИО» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение составлено 26.06.2017.