Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3621/2019 ~ М-2455/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-3621/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Мартьяновой Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартьяновой Е.Я. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Мартьяновой Е.Я. был заключен договор № на предоставление кредита в размере 324000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Мартьяновой Е.Я., перешло от ПАО «Сбербанк России» к НАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату полученных средств и оплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с Мартьяновой Е.Я. задолженность по кредитному договору в сумме 214 196,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5341,97 рублей.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Мартьяновой Е.Я. задолженность по кредитному договору в сумме 291857,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Также указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено представить в адрес суда оригинал документа об уплате государственной пошлины и надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя.

В судебные заседания, назначенные слушанием на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, определение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истребуемые судом документы не предоставлены. В деле имеются доказательства получения копии определения суда истцом.

Ответчик Мартьянова Е.Я. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, факт того, что истцом требования суда не исполнены, истцу был предоставлен разумный срок для предоставления необходимых документов, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Мартьяновой Е. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина