Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2020 ~ М-79/2020 от 15.01.2020

       УИД 26RS0№-05

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 марта 2020 года                                <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                          Г.А. Соловьяновой при секретаре судебного заседания                         ФИО2

с участием:

ответчика                                         ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 881,41 рублей, из которых: 111 733,78 руб. — сумма основного долга; 37 147,63 руб. — сумма процентов за пользование кредитом. 10 000 руб. — сумма неустойки; расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 377 рублей 63 копеек, а также 2 088 рублей 81 копейки, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1заключен договор на предоставление и использование банковских карт №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит на сумму 177 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил сложения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент Банк 17Б24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 111 733,78 руб., сумма задолженности по процентам составила 37 147,63 руб. В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной, размер неустойки составил 483 909,54 рублей.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 158 881,41 рублей из которых: 111 733,78 руб. — сумма основного долга; 37 147,63 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. — сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору отменен.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение о слушании дела получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы, изложенные в иске подтвердил. Вместе с тем, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку последний платеж по договору № был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный истцом в материалах дела расчет задолженности. Однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает ответчик, после истечения сроков исковой давности, установленного гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 была подана в ПАО "ВТБ 24" (ранее ЗАО "ВТБ 24") Анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) VISA Classic Unembossed, с кредитным лимитом 300 000 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем предоставления и исполнения банковских карт заключен кредитный договор N 633/1220-0001963, в связи с чем ответчик получил банковскую карту VISA Classic Unembossed с лимитом овердрафта – 177 000 рублей.

Пунктом 2 анкеты-заявления установлено, что анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)

Срок договора определен сторонами 30 лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ФИО1 получил карту VISA Classic Unembossed N №8226 и является ее владельцем, что ответчику предоставлены денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, подписывая анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписку в ее получении, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и использования карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы по картам "ВТБ 24" (ЗАО), согласен с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте. Ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ВТБ 24 (ПАО), определенные в "Правилах" и "Тарифах" на выпуск и обслуживание карт.

По мнению суда, заключенный договор соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, не опровергнуты и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с условиями и правилами предоставления и обслуживания карт ВТБ 24 (ПАО) ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно выписке по контракту клиента ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком производились операции, направленные на использование денежных средств с использованием карты.

В соответствии с п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за периоды с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 670,16 рублей.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности и составляет 158 881,41 рублей из которых: 111 733,78 руб. — сумма основного долга; 37 147,63 руб. — сумма процентов за пользование кредитом; 10 000 руб. — сумма неустойки, которая снижена истцом с применением ст. 333 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор N 5353 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требований.

В числе иных по договору цессии переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора, а именно п. 5. Анкеты - заявления.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ не требуется согласие должника на уступку права требования.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования ответчик не представила в соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в деле не имеется.

Сделка по уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена.

При таком положении правовые основания для признания истца ненадлежащим, и отказе во взыскании суммы долга у суда не имеется, поскольку условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «УК Траст» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Договорные обязательства, предусмотренные договором, заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Овердрафт - это особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. Овердрафт предполагает право заемщика в течение определенного срока по первому требованию получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке в пределах лимита. Для заключения договора овердрафта достаточно достижения сторонами только согласия. Обязанность по договору овердрафта возникает у клиента, если он только воспользовался заемными средствами. В этой связи доказательством выдачи кредита в форме овердрафта является выписка по расчетному (текущему) счету заемщика, из которой следует факт оплаты расчетных документов при отсутствии достаточного остатка денежных средств на счете, с одновременным отражением соответствующих сумм по ссудному счету заемщика.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем предоставления и исполнения банковских карт был заключен кредитный договор.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Данные значимые обстоятельства указывающие на начало истечения срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах судом первой инстанции установлены правильно и им дана надлежащая оценка.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсчете сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ является датой погашения задолженности, предусмотренной договором.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен по заявлению ответчика

Суд обращает внимание на тот факт, что истец обратился за защитой своих нарушенных прав в мировой суд за пропуском срока, в связи с чем положение пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ не подлежит применению в данном случае.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ (обратного суду со стороны ответчика не предоставлено), принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было подано с пропуском срока, а истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ст. 199, 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 881,41 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6466 рублей 44 копейки включая госпошлину в размере 2 088 рублей 81 копейки, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Указанные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4 378 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 089 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Траст», то оснований для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 881 рублей 41 копейки, из которых: 111 733 рублей 78 копеек — сумма основного долга; 37 147 рублей 63 копейки — сумма процентов за пользование кредитом. 10 000 рублей — сумма неустойки; расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 377 рублей 63 копеек, а также 2 088 рублей 81 копейки, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Предгорный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Г.А. Соловьянова