Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2020 ~ М-570/2020 от 17.06.2020

     Дело № 2-987-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 августа 2020 года.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.

секретаря Орловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Саммит Банк» к Халявко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Халявко А.В. был заключен договор потребительского кредита индивидуального заемщика №, согласно которому Банк предоставил ответчику Халявко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Денежные средства по кредитному договору индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Халявко А.В. получены в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик безотзывно и безусловно обязуется погасить кредит в сроки и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, а также произвести оплату всех иных сумм, которые могут причитаться или подлежат к выплате в качестве долга банку по условиям кредитного договора.

В нарушение указанных норм и условий кредитного договора индивидуального заемщика ответчиком не исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, установленных п.2.6. кредитного договора.

В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подано исковое заявление в Шкотовский районный суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору индивидуального заемщика.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.07.2017 года по делу № 2-1369/2016 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Ответчиком график платежей, установленный мировым соглашением не исполнялся, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору, в котором была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом, в том числе проценты начисленные истцом за пользование кредитом за период после подачи исковых требований (с ДД.ММ.ГГГГ) и до момента расторжения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к соглашению об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был установлен график погашения обязательств по кредитному договору.

Однако ответчиком Халявко А.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком платежей не исполняются.

В связи с тем, что на взыскание основного долга по кредитному договору, процентов до момента подачи иска в суд имеется исполнительный лист, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по уплате процентов в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом начислена пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 0,05% годовых, что не противоречит действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование кредитом и пени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и пени составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам.

Просит взыскать с Халявко А.В. в пользу ПАО КБ «САММИТ БАНК» задолженность по кредитному договору индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «САММИТ БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Халявко А.В. в суд не явился, судом в адрес ответчика дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако, ответчик в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи сизложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «САММИТ БАНК» и Халявко А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что погашение кредита производиться любыми суммами в пределах указанного срока без предварительного предупреждения Банка.

Расчеты с Банком Заемщик осуществляет в безналичном порядке и наличными денежными средствами на основании приходных (расходных) кассовых ордеров. В платежных документах суммы процентов и неустоек (пеней) указываются отдельно (п.3.1 Договора).

Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (кредиту) учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. При начислении процентов расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик безотзывно и безусловно обязуется погасить кредит в сроки и в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, а также произвести оплату всех иных сумм, которые могут причитаться или подлежат к выплате в качестве долга банку по условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, предъявив ответчику иск о взыскании задолженности по кредиту и взыскании процентов (гражданское дело №2-1369/2016).

По результатам рассмотрения данного иска между истцом и ответчиком в судебном порядке было заключено мировое соглашение которым ответчику установлен новый график платежей.

Ответчиком мировое соглашение не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенные имущество.

Заключаемые между Банком и ответчиком соглашения не исполняются, задолженность не гаситься.

В связи с тем, что на взыскание основного долга по кредитному договору, процентов до момента подачи иска в суд имеется исполнительный лист, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные в адрес ответчика требования об уплате процентов и неустойки оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов и пени составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня по просроченным процентам.

Суд соглашается с представленным расчетом, признает его обоснованным и математически верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительских кредитах (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 25 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соотвествующий период нарушения обязательств.

Начисленная истцом пеня составляет 0,05% годовых и равна <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ, и судебные расходы.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халявко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «САММИТ БАНК» задолженность по процентам и неустойку по договору потребительского кредита индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья