Решение от 28.03.2017 по делу № 02-0395/2017 от 11.10.2016

№ 2-6541/16

                           РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Кузьминский районный суд адрес, в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации (наименование организации) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

  Установил:

16.06.2008 года фио, фио и наименование организации заключили кредитный договор № 12.1.3-139 на сумму 2.542.780 руб. с начислением 18.0% годовых на период до 01.09.2011 года, с начислением 15% годовых с 01.09.2011 года, сроком на 240 месяцев с ежемесячным платежом в размере сумма до 01.09.2011 года и с ежемесячным платежом в размере сумма после 01.09.2011 года.

27.07.2011 года заключено дополнительное соглашение.

Истец - представитель по доверенности – просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 07.10.2014 года по 11.10.2016 года за 725 дней по ставке банковского процента по кредитам для физических лиц, штраф, расходы за услуги представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, т.к. кредит был возвращен досрочно а в 2011 году; исковые требования подтверждаются логическими объяснениями. Кредит был возвращен досрочно, поэтому проценты, включенные в состав аннуитетного платежа, рассчитанные на весь период пользования кредитом в 240 месяцев, должны быть рассчитаны на период фактического пользования кредитом и излишне выплаченные средства в размере иска подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. Фактическое пользование кредитом было всего в течение 76 месяцев, за которые и надлежит начислять проценты. Претензия истца оставлена без удовлетворения, поэтому ответчик обязан выплатить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил возражения против иска. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком возврата кредита. От срока пользования кредитом зависит лишь размер ежемесячного аннуитетного платежа, а не размер процентов по кредиту. Размер процентов рассчитывается по формуле:S=PxIx(t+K), где S- проценты к начислению, P-сумма кредита, I- годовая процентная ставка, t- количество дней начисления процентов, K- количество дней в календарном году.

Третье лицо фио поддержала исковые требования и пояснила, что обращались в банк с заявлением об изменении процентную ставку по договору, но было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав истца, третье лицо, речь представителя, суд находит иск в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.809,ст. 819, ст. 420, адресст.395 адреса ( ГК) Российской Федерации не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.06.2008 года фио, фио и наименование организации заключили кредитный договор № 12.1.3-139, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит на сумму 2.542.780 руб. с начислением 18.0% годовых на период до 01.09.2011 года, с начислением 15% годовых с 01.09.2011 года, сроком на 240 месяцев, а заемщики обязались возвращать кредит банку путем внесения ежемесячных аннуитетных  платежей в размере сумма до 01.09.2011 года и в размере сумма после 01.09.2011 года, включающих сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

По условиям пункта 3.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежали ежемесячному начислению на остаток подлежащей возврату суммы кредита.

07 октября 2014 года истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед Банком, уплатив единовременно сумма При этом общая сумма уплаченных истцом процентов за пользование кредитом составила сумма

11 октября 2016 года истец направила ответчику претензию о перерасчете платежей по кредитному договору и возврате излишне уплаченных процентов по кредиту в размере сумма

Банк отказал в удовлетворении претензии, указав на правильное начисление процентов за период фактического пользования заемщиком предоставленным ему кредитом.

Истец произвел расчет общей суммы процентов за пользование кредитом в размере сумма в течение 76 месяцев при его погашении аннуитетными платежами, рассчитанными по указанной в исковом заявлении формуле, в соответствии с которой общая сумма процентов за 76 месяца должна была составить сумма вместо уплаченных истцом сумма: телефон,58 :240 мес.х76 мес.телефон,8 ( л.д.70). истец утверждает, что 37 месяцев кредитом он не пользовался в связи с досрочным погашением кредита, в проценты за эти месяцы заплатил.

С доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу названных норм, в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами кредитный договор предусматривал начисление процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, при этом первый платеж заемщика по кредиту включал в себя только проценты за пользование кредитом, а исполнение заемщиком своих обязанностей в последующие 238 месяцев должно было осуществляться путем уплаты кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, включающих в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга.( п.3.10, договора). В случае осуществления заемщиками полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (п.3.6.6).Перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производится после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита (п.3.6.8), при этом срок кредита соответственно сокращается. С согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков может производиться перерасчет аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле, указанной в п. 3.4.11.договора (п.3.6.9). Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата неустойки (в случае ее начисления). п 3.7 договора.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами права и условиями кредитного договора проценты за пользование фио предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде (месяце) и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющемуся на начало соответствующего периода (месяца).

Пункт 3.4.11 кредитного договора, заключенного сторонами, устанавливает определенную формулу расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа, однако в нарушение указанного порядка расчета платежей в счет погашения кредитного обязательства, истец представил свою формулу расчета, не указал мотивов, по которым он пришел к мнению об ошибочности расчетов представленных ответчиком, при определении размера подлежащих уплате процентов исходил только из фактического срока пользования истцом кредитом - 76 месяца, общей суммы заимствованных денежных средств и процентов по кредитному договору, при этом не учитывая, что при таком исчислении сумма ежемесячного аннуитетного платежа должна была составлять значительно больше сумма в месяц.

Между тем, такой расчет никак не связан с фактическим пользованием истцом суммами кредита, противоречит как графику платежей, так и выписке по счету заемщика, в связи с чем довод истца о наличии у Банка неосновательного обогащения за счет излишне уплаченных истцом процентов по кредиту является ошибочным.

Неосновательное обогащение банка могло быть установлено, если бы проценты, уплаченные заемщиком в составе аннуитетных платежей, охватывали в том числе и период после полного досрочного погашения кредита, то есть тогда, когда реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось.

Ответчиком рассчитаны проценты по день фактического возврата, доказательств пользования денежными средствами после полного досрочного погашения кредита истец не представляет.

В обоснование своих доводов о том, что ответчик ущемил его права, истец ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ16-12 от 14.02.2017 года.

Вместе с тем, ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ16-12 от 14.02.2017 года направлена на иное толкование закона и условий договора и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения и не подлежат удовлетворению, т.к. нарушений прав потребителя судом не установлено.

Требования о взыскании судебных расходов и услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.03.2017 ░░░░.