Мотивированное решение от 08.05.2019 по делу № 02-0727/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

   30 апреля 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего  судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2019 по иску Шлычкова Дмитрия Александровича к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств по договору подряда,-

 

У С Т А Н О В И Л:

    Шлычков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Арсенал» о взыскании денежных средств по договору подряда, в обосновании своих требований указал, что 15.09.2015 года между ним и ответчиком был заключён договор подряда №30.

    В силу п.1 договора истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29 имени П.И.Забродина» находящегося по адресу: МО г.Подольск ул.Парковая д.16.

    Срок исполнения работ по договору подряда был установлен до 31.12.2015 года.

    В силу п.4 договора стоимость работ по настоящему договору составила 1 700 000,00 рублей, авансирование работ производилось в размере 250 000,00 рублей за выполнение 30% работ, 630 000,00 рублей за выполнение 60% работ, 400 000,00 рублей за выполнение 100% работ и 420 000,00 рублей в течении 7 дней после выполнения 100% работ.

    Во исполнения п.4 договора ответчик передал истцу 1 000 000,00 рублей в наличной форме.

    Все работы по договору подряда истец выполнил в установленный договором срок, с надлежащим качеством и никаких претензий по исполнению работ не предъявлялось.

    В настоящее время ответчик на связь с ним не выходит, уклоняется от оплаты оставшейся части выполненных работ.

    Ссылаясь на изложенное, просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по договору подряда в размере 700 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 728,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 200,00 рублей.

    Представитель истца по доверенности Лапикова Е.С.  в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.  

    Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29 имени П.И.Забродина»  в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным исковым требованиям, полагал возможным требования удовлетворить в полном объеме.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В силу ст.711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В силу ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 15.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключён договор подряда №30.

    В силу п.1 договора истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29 имени П.И.Забродина» находящегося по адресу: МО г.Подольск ул.Парковая д.16.

    Срок исполнения работ по договору подряда был установлен до 31.12.2015 года.

    В силу п.4 договора стоимость работ по настоящему договору составила 1 700 000,00 рублей, авансирование работ производилось в размере 250 000,00 рублей за выполнение 30% работ, 630 000,00 рублей за выполнение 60% работ, 400 000,00 рублей за выполнение 100% работ и 420 000,00 рублей в течении 7 дней после выполнения 100% работ.

    Во исполнения п.4 договора ответчик передал истцу 1 000 000,00 рублей в наличной форме.

    Все работы по договору подряда истец выполнил в установленный договором срок, с надлежащим качеством и никаких претензий по исполнению работ не предъявлялось.

    В настоящее время ответчик на связь с истцом  не выходит, уклоняется от оплаты оставшейся части выполненных работ.

    Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-12675/16 в пользу ответчика с МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29 имени П.И.Забродина» взысканы денежные средства за выполнение работ по ремонту кровли.

    Согласно материалам дела, денежные средства в пользу ответчика МОУ «Средняя общеобразовательная школа №29 имени П.И.Забродина» были перечислены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к материалам дела.

    Согласно пояснениям третьего лица подтверждается, что именно истец исполнял работы по ремонту кровли, вся работа исполнена в установленные сроки с надлежащим качеством.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства по договору подряда в полном объеме, в силу чего с ответчика в пользу истица  подлежит взысканию 700 000,00 рублей в счет задолженности по оплате договора подряда.

    В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства на сумму 173 728,16 рублей за период с 25.12.2015 года по 20.11.2018 года.

    Данный расчет судом проверен, признан верным, и подлежит применению.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требование Шлычкова Д.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 10 200,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

 

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30 ░░ 15.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 728,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200,00 ░░░░░░.

 

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

   ░░░░░:

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0727/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 30.04.2019
Истцы
Шлычков Д.А.
Ответчики
ООО "Арсенал"
Суд
Замоскворецкий районный суд
Судья
Мусимович М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
08.05.2019
Мотивированное решение
30.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее