Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1172/2021 от 27.10.2021

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года                                                            <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы С. С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 01.10.2021г.

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба С. С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 01.10.2021г., которым С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о принятии вышеуказанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Головачева А.Ю. от 01.10.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от дата, оставлено без изменения.

Из материалов по жалобе, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», 1 км + 378 м. (географические координаты: широта – 45.200361, долгота – 41.951222), что относится к<адрес>.

Обжалуемое постановление № от дата вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чекмезовым В.Н. в отношении С. С.А., чья юрисдикция распространяется на всю территорию <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившей в суд жалобы по делу об административном правонарушении в отношении С. С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Шпаковский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу С. С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 01.10.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношенииС. С.А., передать для рассмотрения по подведомственности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Судья                                                                        О.М. Такушинова

Материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы С. С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 01.10.2021г.

УСТАНОВИЛ:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба С. С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 01.10.2021г., которым С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Разрешая вопрос о принятии вышеуказанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата С. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Головачева А.Ю. от 01.10.2021г. постановление по делу об административном правонарушении № от дата, оставлено без изменения.

Из материалов по жалобе, усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», 1 км + 378 м. (географические координаты: широта – 45.200361, долгота – 41.951222), что относится к<адрес>.

Обжалуемое постановление № от дата вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Чекмезовым В.Н. в отношении С. С.А., чья юрисдикция распространяется на всю территорию <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию, высказанную в ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом, и принимая во внимание, что рассмотрение поступившей в суд жалобы по делу об административном правонарушении в отношении С. С.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подсудно Промышленному районному суду <адрес>, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Шпаковский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу С. С. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Чекмезова В.Н. № от дата и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 01.10.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношенииС. С.А., передать для рассмотрения по подведомственности в Шпаковский районный суд <адрес>.

Судья                                            подпись                                  О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья                                             О.М. Такушинова

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____О.М.Такушинова