Приговор по делу № 1-188/2017 от 03.10.2017

                                                     дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                           с. ФИО1 Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего неполное среднее образование; холостого; не работающего; военнообязанного; ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1, зная о наличии у последнего автомобиля марки ВАЗ 2106 белого цвета с государственным регистрационным знаком М 996 ЕН 02, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, реализуя который, ФИО2 около 19 часов того же дня прошел в помещение предбанника, расположенного по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что ФИО3 Ю.С. спит, забрал ключи от автомобиля и поехал на нем по <адрес> в д. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан. Около 19 часов 15 минут того же дня возле <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес>, отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат, государственный обвинитель, потерпевший. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, в качестве явки с повинной – признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела /л.д. 9/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления при рецидиве (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких – либо достоверных сведений, позволяющих полагать о том, что состояние алкогольного опьянения каким – либо образом способствовало совершению преступления, материалами дела не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; государственных наград не имеет, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реальной изоляции от общества.

Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч.6 ст.226.9 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 307 – 309, 226.9, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                     А.С. Ярмухамедова