Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2018 от 10.01.2018

Мировой судья Морозова Н.Ю. № 11-19/2018

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лазан Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения по <адрес>, указанный дом находится в управлении ООО «УК «Север» с ДД.ММ.ГГГГ, поставку электрической энергии на общедомовые нужды обеспечивает ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", письменное соглашение между ответчиком и управляющей организацией отсутствует. Полагая действия ресурсоснабжающей организации по начислению и взиманию платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречащими действующему законодательству, истец просила обязать ответчика произвести списание суммы задолженности за электроэнергию, потребленную на ОДН, в размере 20694,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Онего», ООО «Стандарт», ООО «Север», Алексеев П.А., Алексеева Н.А., Алексеева А.А., МУП «ПетроГИЦ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи исковые требования Лазан Н.В. удовлетворены, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» обязано произвести списание задолженности платы за электроэнергию на общедомовые нужды по лицевому счету по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20694,14 рублей. С ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в доход Петрозаводского городского округа взыскана госпошлина 300 рублей.

С данным решением не согласно ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в обоснование жалобы ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спорный дом находился на аварийно-техническом обслуживании МУП «ПетроГИЦ», которое управляющей организацией не является, следовательно, за указанный период ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» было вправе взимать с истца плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Представитель ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу требований статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с пунктом 17 Правил (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании пункта 44 Правил (в редакции от 24.09.2014, применимой к спорному периоду времени) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем такой коммунальной услуги рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в соответствии с установленными формулами.

Из материалов гражданского дела следует, что Лазан Н.В. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. По данному адресу зарегистрированы по месту проживания Алексеев П.А., Алексеева Н.А. и Алексеева А.А.

Указанный многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 N 137 с 01.01.2006 ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в рамках административных границ города Петрозаводска.

Ответчиком осуществлялись действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с сентября 2014 года по июль 2016 года, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома.

За указанный период времени истец имеет задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 20694,15 рублей, в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800,50 рублей (530,56+269,94).

Управление многоквартирным домом по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Стандарт».

В связи с прекращением деятельности ООО «Стандарт» на основании приказа комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПетроГИЦ» было поручено обеспечить аварийное и техническое обслуживание общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом либо до определения управляющей организации по результатам проведения администрацией Петрозаводского городского округа открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление данным домом осуществляла управляющая компания ООО «УК «Онего».

Руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в течение периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> находился в управлении управляющих компаний, решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принималось, поэтому действия ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за указанные периоды, являются незаконными, в связи с чем на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет путем списания с истца образовавшейся задолженности в сумме 19893,64 рублей.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции в части понуждения ответчика к перерасчету платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800,50 рублей, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Согласно перечню работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведенному в Приложении N 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, а также положениям «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» аварийно - техническое обслуживание многоквартирных домов по виду и содержанию работ существенно отличается от управления многоквартирными жилыми домами. Организация, осуществляющая только аварийно - техническое обслуживание дома, не является управляющей организацией и в этой связи не может нести ответственность за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Решением <данные изъяты> по делу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях обеспечения безопасного проживания граждан в многоквартирных домах и надлежащего состояния имущества такого дома допускается временное осуществление муниципальным предприятием услуг по аварийному и техническому обслуживанию многоквартирного дома, при этом данные услуги не должны перетекать в фактическое управление домом, и, как следствие, выставление соответствующих счетов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

При постановлении решения в части понуждения ответчика к списанию задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в спорный период собственниками дома не был выбран способ управления домом, доказательств иного истец суду не представил, поэтому ответчик правомерно производил начисление платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в указанный период.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ответчика произвести списание задолженности по оплате электроэнергии, использованной на общедомовые нужды за период ДД.ММ.ГГГГ, поэтому решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе Лазан Н.В. в иске о понуждении ответчика к списанию суммы задолженности в размере 800,50 рублей начисленных к оплате в ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 800,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

11-19/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Лазан (Алексеева) Наталья Викторовна
Ответчики
ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания"
Другие
ООО "Стандарт"
ООО УК "Стандарт"
ООО УК "Онего"
ООО "Север"
Алексеева Анастасия Александровна
Алексеев Павел Александрович
Алексеева Нина Александровна
МУП "ПетроГИЦ"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Гадючко И.Ю.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
10.01.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
10.01.2018Передача материалов дела судье
12.01.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
31.01.2018Судебное заседание
13.02.2018Судебное заседание
13.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее