Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-907/2015 от 16.10.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 08 декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дукаева Л.Х.,

подсудимого Растворова И.Ф.,

защитника – адвоката Салдаевой Е.С., предъявившей удостоверение №308 и ордер №111 от 20 августа 2015 года, участвующей в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Растворова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Растворов И.Ф. 14 мая 2015 года покушался на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Растворов И.Ф. в период до 19 часов 53 минут 14 мая 2015 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании получать прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, а также из личной заинтересованности, заключавшейся в желании сбывать наркотики лицам из числа своих знакомых, приобрел для целей последующего сбыта наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,181 грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе, в том числе, в <адрес> для целей последующего незаконного сбыта, в тот же период времени, приискав потребителя наркотического средства ФИО16 и договорившись с последним о сбыте ему указанного наркотика по цене <данные изъяты> рублей за одну условную дозу наркотика.

Растворов И.Ф., реализуя указанный преступный умысел, около 20 часов 14 мая 2015 года, находясь на участке местности возле <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, встретившись с лицом под псевдонимом ФИО16, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей незаконно передал ему наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,181 грамма, однако преступление Растворовым И.Ф. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий указанное наркотическое средство в тот же день было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия.

В судебном заседании подсудимый Растворов И.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого Растворов И.Ф. показал, что <данные изъяты>.

Допрошенный в статусе обвиняемого Растворов И.Ф. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, уточнил, что <данные изъяты>.

После оглашения показаний подсудимый Растворов И.Ф. подтвердил правильность содержащихся в них сведений, а также дополнил, что раскаивается в совершении данного преступления.

<данные изъяты>.

После оглашения заявления подсудимый Растворов И.Ф. подтвердил правильность и добровольность его изложения.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого Растворова И.Ф. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашёнными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>.

Кроме того, вина Растворова И.Ф. в совершении преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности Растворова И.Ф. в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники <данные изъяты> имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» осуществлена на основании соответствующего постановления от 14 мая 2015 года, утверждённого надлежащим должностным лицом <данные изъяты>. Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками с целью проверки информации о причастности неустановленного лица к незаконному сбыту наркотического средства синтетической группы, установление его личности и формирования доказательной базы в отношении фигуранта. Цель данного оперативно-розыскного мероприятия была достигнута.

Таким образом, проведённые в отношении неустановленного лица (Растворова И.Ф.) оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых неустановленным молодым человеком, проживающим в общежитии по адресу: <адрес>, противоправных деяний, при этом до осуществления «проверочной закупки» отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось под наблюдением оперативных сотрудников ФИО19 и ФИО9 До начала проведения «проверочной закупки» участвующему в нём ФИО16 в присутствии двух посторонних граждан выдавались денежные средства, а также осуществлялся его личный досмотр, в результате которого при нём не были обнаружены запрещённые вещества и личные денежные средства. После окончания «проверочной закупки» ФИО16 в присутствии двух посторонних граждан выдал приобретённое им в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, которое надлежащим образом упаковывалось и направлялось для проведения химического исследования.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

<данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, в том числе оперативного сотрудника, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Растворова И.Ф., передавшего 14.05.2015 года наркотик ФИО16, были направлены на распространение наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Растворова И.Ф. независимо от деятельности сотрудников оперативной службы. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправного деяния. На момент передачи ему денежных средств наркотическое средство имелось у подсудимого Растворова И.Ф. в наличии, что свидетельствует о том, что оно было приобретено им заранее и не на денежные средства покупателя.

Таким образом, подсудимым Растворовым И.Ф. 14 мая 2015 года было совершено действие по возмездной передаче наркотического средства ФИО16 путём продажи.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Растворов И.Ф. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Указанное наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,181 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Растворова И.Ф. как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Растворовым И.Ф. совершено преступление, отнесённое к категории особо-тяжких.

Растворов И.Ф. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание Растворовым И.Ф. вины в совершении преступления; высказанное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заявление о совершенном преступлении <данные изъяты>, расценивая его как явку с повинной; а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, которое носит неоконченный характер, учитывая данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не является наркозависимым, имеет социальные установки, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учётом без альтернативности вида наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Учитывая корыстный характер совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его материального положения, а также <данные изъяты>.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, <данные изъяты> и физических способностей возможности получать постоянный доход, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление.

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона наказание, назначенное подсудимому, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, что ниже нижнего предела санкции статьи 228.1 ч.3 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 3 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Салдаевой Е.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации с последующим взысканием с Растворова И.Ф.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Растворова И.Ф. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Растворова И.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Растворова И.Ф. являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Растворову И.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Растворова И.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин