Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7436/2020 от 27.01.2020

Судья: < Ф.И.О. >5 Дело № 33-7436/2020 (2-2270/2019) ­АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буцаева < Ф.И.О. >16 на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Леонова < Ф.И.О. >17 обратилась в суд с иском к Буцаеву < Ф.И.О. >18 Буцаеву < Ф.И.О. >19 Буцаевой < Ф.И.О. >20 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> в которой до настоящего времени зарегистрированы ответчики. Сами ответчики в данной квартире не проживают с 2015 года, их вещей в квартире не имеется. В 2015 году ответчики добровольно выехали из вышеуказанной квартиры, не оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает ее права как собственника жилого помещения, также она несет расходы по оплате за коммунальные услуги.

На основании изложенного просит признать Буцаева < Ф.И.О. >21 Буцаева < Ф.И.О. >22 Буцаеву < Ф.И.О. >23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> обязать Отдел МВД России по городу Анапе (отдел по вопросам миграции) снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Леонова < Ф.И.О. >24 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Буцаев < Ф.И.О. >25 и его представитель по доверенности Ткачев < Ф.И.О. >26 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Ответчики Буцаев < Ф.И.О. >27 и Буцаева < Ф.И.О. >28 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора - отдела МВД России по г.Анапе отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Буцаев < Ф.И.О. >29 суду пояснил, что спорная квартира принадлежала ему на праве собственности и он ее подарил своей дочери Леоновой < Ф.И.О. >31 Ответчик Буцаев < Ф.И.О. >30 является ему сыном, который вместе со своей семьей проживал в данной квартире с 2006 года до 2017 года. После скандала с ним, ответчики съехали с квартиры, свои вещи забрали, но остались значится в ней зарегистрированными. Сейчас они проживают в своем доме в <...>. По устной договоренности, он своим детям говорил, что спорная квартира будет подарена дочери, а земельный участок в <...> сыну. Считает, что заявленные требования обоснованные.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года удовлетворены исковые требования Леоновой < Ф.И.О. >32 к Буцаеву < Ф.И.О. >33, Буцаеву < Ф.И.О. >34, Буцаевой < Ф.И.О. >35 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признаны Буцаев < Ф.И.О. >36, Буцаев < Ф.И.О. >37, Буцаева < Ф.И.О. >38, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Обязан Отдел МВД России по городу Анапе (отдел по вопросам миграции) снять Буцаева < Ф.И.О. >39, Буцаева < Ф.И.О. >40, Буцаеву < Ф.И.О. >41 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <...>.

В апелляционной жалобе Буцаев < Ф.И.О. >42 просит заочное решение городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Принять по делу новое решение, рассмотрев его по существу, удовлетворив заявление Буцаева < Ф.И.О. >43

В своих возражениях Леонова < Ф.И.О. >44 просит заочное решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Стукова < Ф.И.О. >45 просившего заочное решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Леонову < Ф.И.О. >46, просившую заочное решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представителя Леоновой < Ф.И.О. >47 по доверенности Арутюнян < Ф.И.О. >48 просившую заочное решение городского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Леонова < Ф.И.О. >49 является собственников квартиры общей площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2019г.

Основанием регистрации права послужил договор дарения недвижимости от 8.04.2019г., заключенный с Буцаевым < Ф.И.О. >50

Так, по условиям данного договора (п.3), в вышеуказанное недвижимое имущество не обременено правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В тоже время, согласно справки ОАО «Коммунальщик» от 26.04.2019г. <...>, выданной на имя Буцаева < Ф.И.О. >51 по адресу: <...> значатся зарегистрированными и проживают Буцаева < Ф.И.О. >52. (супруга), Буцаев < Ф.И.О. >53 (внук), Буцаев < Ф.И.О. >54 (сын) и Буцаева < Ф.И.О. >55 (жена сына).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не

установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Из пояснений истца следует, что в настоящее время истец не относит ответчиков к кругу лиц предусмотренных ст.31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ).

Как установлено, Буцаев < Ф.И.О. >56, Буцаев < Ф.И.О. >57 и Буцаева < Ф.И.О. >58 по настоящее время остаются зарегистрированными в квартире истца, однако в квартире не проживают, их вещей в ней нет. В тоже время, ответчики расходы по содержанию и обслуживанию квартирой наравне с собственником не несут, общего хозяйства с истцом не ведут.

Кроме того, ответчики не являются пользователем указанной квартирой на основании договора найма или на ином законном основании, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось.

Доказательств обратного, ответчики в силу ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу п. 5 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое

помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в обоснованности заявленных требований, так как безосновательное пользование ответчиками вышеуказанной квартирой, препятствует истцу реализовать принадлежащие ему права собственника в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену заочного решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буцаева < Ф.И.О. >59 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: