Решение по делу № 2-629/2016 от 26.01.2016

                                                                                                                       К делу № 2-629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

(не вступило в законную силу)

    18 февраля 2016 года                                                                           г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего          Карпенко О.Н.,

        при секретаре                  Сулименко Д.В.,

        с участием представителя истца Семенова А.И. – Антонова А.А., действующего на основании доверенности от 17.11.2015г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова А.И. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

    УСТАНОВИЛ:

        Семенов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что 11.07.2015 на автодороге Юровская-Раевская-Новороссийск 13км.+600м. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Lexus GS350 государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Поскольку между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, что подтверждается полисом № он обратился за страховой выплатой. Указанное ДТП было признано страховым случаем и 07.08.2015г. произведена выплата в размере 334 064 руб. Однако, согласно экспертного заключения №157-15 стоимость восстановления транспортного средства составляет 391 834 руб., размер утраты товарной стоимости 103 054 руб., стоимость заключения 5 500 руб. Таким образом, страховое возмещение было занижено на 65 936 руб. (400 000 - 334064) руб. Почтовым отправлением в адрес филиала ответчика в г. Новороссийск истец направил претензию о доплате страхового возмещения, с приложением указанного заключения. Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно- коммуникационной сети «Интернет». С 08.09.2015г. почтовое отправление имеет статус «Временное отсутствие адресата». Истец полагает, что указанная разница между размером страхового возмещения и фактически оплаченного подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65 936 рублей, оплату экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей и штраф в размере 32 969,50 рублей.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик представитель ОСАО «РЕСО-гарантия» надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, а также п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2015 года на автодороге Юровская-Раевская-Новороссийск 13км.+600м. автомобилю истца Lexus GS350 государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения водителем С.К.А., управлявшим автомобилем ВАЗ–217030, государственный регистрационный номер №

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2015г. и постановлением по дела об административном правонарушении от 11.07.2015г.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей.

В силу п.п.2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 391834 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 103054 рубля, данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением № 157-15 от 22.07.2015 года, выполненным независимым экспертом-оценщиком ИП М.В.Г. За производство экспертизы истцом оплачено 5500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО серия №, действующего по 27.05.2016г.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Указанное ДТП было признано страховым случаем и 07.08.2015г. произведена выплата в размере 334 064 рублей.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст.3).

По настоящее время страховая выплата в полном объеме страховой компанией не произведена.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что страховое возмещение Семенову А.И. не выплачено, действия ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» не соответствуют требованиям закона. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65 936 рублей (400 000 рублей -334064 рублей).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13).

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению и взыскивает 32 969,50 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 5 000 рублей.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 5500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере 12 000 рублей, подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Семенова А.И. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

    Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Семенова А.И. страховое возмещение в размере 65 936 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей и штраф в размере 32 969,50 рублей.

    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий: