Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26214/2018 от 20.06.2018

судья – Лаптева М.Н. дело № 33-26214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» по доверенности Шиян С.И. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.05.2018г.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.05.2018г. заявление ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» об отмене решения третейского суда - возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда от 22.05.2018г., представитель ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» по доверенности Шиян С.И. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, направить заявление в районный суд для рассмотрения. Указывает, что выполнить требования суда первой инстанции, перечисленные в определении от 11 мая 2018 г. об оставлении заявления истца без движения – невозможно.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и содержание обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара об отмене решения Независимого Третейского суда при ООО «ЮБТО» от 30.08.2016г.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.05.2018г. заявление истца оставлено без движения. Установлен срок до 20.05.2018г. для устранения недостатков.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с нарушением норм п.2 ч.4 ст.419 ГПК РФ, выразившимся в отсутствие подлинного соглашения о третейском разбирательстве или его надлежащая заверенная копия.

Во исполнение ч.ч. 1,2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац утратил силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ); доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия полагает требование суда первой инстанции о предоставлении оригинала или заверенной копии соглашения о третейском разбирательстве выходят за рамки положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, суд самостоятельно может истребовать необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Судебная коллегия полагает, что определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.05.2018г. также вынесено с нарушением закона, так как требования суда, перечисленные в нем вынесены в нарушение процессуального права.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применено процессуальное право.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу представителя ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» по доверенности Шиян С.И. - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.05.2018г.- отменить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.05.2018г. - отменить.

Материал по заявлению ООО «Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» об отмене решения третейского суда направить в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: