Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2016 (2-6752/2015;) ~ М-6635/2015 от 17.11.2015

    Дело №

Заочное Решение

    Именем Российской Федерации

20 января 2016 года	<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи:                                     Сидорчук М.В.

при секретаре:                                 Боровко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Д. А. к <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также по самостоятельному иску третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора на стороне истца Черепановой Е. С. и Черепанова А. Д. к <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

    установил:

Черепанов Д.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в протоколе от 21 декабря 205 года, просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ранее значился №) на условиях договора социального найма жилого помещения, в обоснование указав, что на основании ордера от 1983 года данное жилое помещение было предоставлено его дяде Ускову И.Н. В 2000 году он (истец) с членами своей семьи (супругой Черепановой Е.С. и сыном Черепановым А.Д.) был вселен в квартиру нанимателем жилого помещения в качестве члена его семьи, он перевез в квартиру свои вещи, они с дядей стали проживать вместе, а /дата/ Усков И.Н умер. В 2013 году он обратился к ответчику с требованием заключить с ним (истцом) договор социального найма на указанное жилое помещение, однако ответчик ему в этом отказал, мотивировав это тем, что между нанимателем и истцом не подтверждены родственные отношения. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

    В ходе рассмотрения гражданского дела в суде от третьих лиц на стороне истца – Черепановой Е.С. и Черепанова А.Д. поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, в котором они просят признать за ними наравне с истцом право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

    В судебном заседании истец Черепанов Д.А., его представитель по доверенности Гаева Е.А., доводы и требования иска поддержали в полном объеме, против удовлетворения самостоятельных требований 3-х лиц Черепановой Е.С. и Черепанова А.Д. не возражали; выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Третьи лица с самостоятельными требованиями Черепанова Е.С., Черепанов А.Д. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Зинковскую А.В., суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Так, из копии ордера № от /дата/ следует, что в <адрес> (в настоящее время №, что следует из технического паспорта на л.д.26-28), состоящая из двух комнат, площадью 30,8 (20,8) кв.м., расположенная по адресу: <адрес> был вселен Усков И.Н. (л.д.5).

    В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоит Черепанов Д.А. (племянник) с /дата/, Черепанова Е.С. (жена племянника) с /дата/, Черепанов А.Д. (сын племянника) с /дата/, Усков И.Н. (наниматель) – снят с регистрационного учета /дата/ (выписка из домовой книги на л.д.9).

    Истец Черепанов Д.А., третьи лица с самостоятельными требованиями Черепанова Е.С., Черепанов А.Д. считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку были вселены в качестве членов семьи нанимателя, вели с нанимателем общее хозяйство, фактически проживают в жилом помещении, несут бремя его содержания.

    Однако на обращение Черепанова Д.А. с заявлением в <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма в силу ст.264 ГПК РФ им был получен отказ (л.д.11-12).

    Возникший между сторонами спор по поводу жилого помещения явился предметом настоящего дела.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет охрану права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения и сохранения истцами прав на спорное жилое помещение должен решаться исходя из положений Жилищного Кодекса РСФСР и ЖК РФ в редакции на момент событий.

    Так, в соответствии с положениями статей ЖК РСФСР (ст.50, 51) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя, то есть к лицам, которые проживали совместно с нанимателем, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

    Указанным положениям вторят и нормы действующего в настоящее время Жилищного Кодекса РФ, в частности, ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.67 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ.

    В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

    Положениями части 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    Из показаний свидетеля Зиновьевой А.В. – соседки – следует, что наниматель Усков И.Н. проживал совместно со своим племянником Черепановым Д.А., его супругой Черепановой Е.С. и их сыном Черепановым А.Д. в <адрес> (которая в настоящее время значится под №) по <адрес>, с которыми вел совместное хозяйство, после смерти Ускова И.Н. похоронами занимался истец. В настоящее время в квартире проживает истец со своей семьей.

    У суда нет оснований не доверять показаниями данного свидетеля, поскольку его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, данные пояснения подтверждаются и материалами дела, в том числе, выпиской по лицевому счету, подтверждающей факт оплаты коммунальных услуг по спорному адресу Черепановым Д.А., который в выписке значится нанимателем квартиры.

/дата/ Усков И.Н. выдал нотариальное согласие на отказ от приватизации спорной квартиры и на приватизацию квартиры Усковым И.Н.

<адрес> доводы иска оспорены не были, в связи с чем в силу положений статьи 56 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для иной, помимо заявленной Черепановыми, квалификации спорных правоотношений.

    С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что Черепанов Д.А., Черепанова Е.С. и Черепанов А.Д. были вселены в спорное жилое помещение его нанимателем в установленном законом порядке, фактически пользуются им на условиях договора социального найма, проживают в нем до настоящего времени, несут бремя его содержания.

Заключением № от /дата/ жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным (сообщение на л.д.70, 71).

Из технического паспорта помещения по состоянию на /дата/ (л.д.26-28) следует, что в квартире в 1986 году была произведена перепланировка. В составк <адрес> были учтены жилые помещения по номерами 29 и 30. В результате перепланировки помещение под номером 30 вошло в состав <адрес>.

В настоящее время квартира имеет общую площадь 31,1 кв.м., жилую – 16,4 кв.м.

Однако данные обстоятельства не влияет на исход дела, так как право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов до момента признания многоквартирного дома аварийным, до проведения перепланировки. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении у истцов возникшего права пользования жилым помещением.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Черепанов Д.А., третьи лица Черепанова Е.С., Черепанов А.Д. в настоящее время пользуется спорной квартирой на основании договора социального найма, в связи с чем их исковые требования подлежат удовлетворению.

    В судебном заседании стороны не ставили вопрос о возмещении судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черепанова Д. А., Черепановой Е. С. и Черепанова А. Д. к <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – удовлетворить.

Признать за Черепановым Д. А., Черепановой Е. С. и Черепановым А. Д. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ранее 29), на условиях договора социального найма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: