Дело № 2-280/2019 (52RS0044-01-2019-000305-62)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июня 2019 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ, пеней, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород») обратилось в суд с иском к администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, указав, что между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Канавцевой М.А. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – то есть с момента первичного получения газа.
По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: котел, плита, счетчик.
Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 01.08.2017г. по 26.06.2018г., несмотря на то, что фактическое потребление газа происходило.
По имеющейся у истца информации Канавцева М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием информации об открытии наследственного дела после смерти Канавцевой М.А., истец считает, что жилое помещение является выморочным имуществом и тем самым перешло в собственность администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, которая как собственник имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного просит взыскать с администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, задолженность за поставленный газ с 01.08.2017г. по 26.06.2018г. в размере 18074,09 руб., пени в размере 3959,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 861 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Куксин А.П., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил произвести замену ненадлежащего ответчика администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области на надлежащего – Калееву М.А.
Представитель ответчика администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
На основании изложенного у суда есть все основания для замены ненадлежащего ответчика администрации Кочкуровского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области на надлежащего – Калееву М.А.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 23 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик Калеева М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего подсудность дела изменилась, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Лямбирского районного суда Республики Мордовия по месту жительства ответчика Калеевой М.А.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░>).
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-280/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░>).
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-280/2019 (52RS0044-01-2019-000305-62).
░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░