Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2018 ~ М-116/2018 от 24.04.2018

2-177 /2018 год/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года.                                                                                                    г. Порхов                                                                                  

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” к Долгову Евгению Анатольевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, взыскании затрат, связанных с исполнением обязательств по договору, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” (далее - ПАО “МРСК Северо-Запада”), в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” обратилось в суд с иском к Долгову Е.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО “МРСК Северо-Запада” с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с Долгова Е.А. в пользу ПАО “МРСК Северо-Запада” суммы затрат, связанных с исполнением своих обязательств по договору в размере 51 709 рублей 70 копеек; взыскании неустойки, исчисленной на день вынесения решения суда и 7 816 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “МРСК Северо-Запада” и Долговым Е.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита учета объектов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: <адрес>. В соответствии с р. 6 договора и разделом 13 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно: выполнил строительство участка <данные изъяты> от опоры № л. 1 от <данные изъяты> до границ земельного участка ответчика. Долгов Е.А. обязательства, предусмотренные р. 8 договора и р. 14 Технических условий не исполнил, прибор учета электрической энергии не установил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Долгова Е.А. письмо о выполнении своих обязательств по договору и требования о исполнении обязательств со стороны ответчика или о расторжении договора. Письмо возвратилось без вручения. Расходы, понесенные ПАО “МРСК Северо-Запада” в рамках исполнения обязательств по договору, не могут быть представлены в регулирующий орган, как “экономически обоснованные”, так как договор не исполнен по вине Долгова Е.А.. При исполнении своих обязательств по договору ПАО “МРСК Северо-Запада” понесло затраты в размере стоимости использованных материалов на сумму 40 798 рублей 42 копейки, монтажных работ и отчислений на заработную плату в размере 10 911 рублей 28 копеек, всего в размере 51 709 рублей 70 копеек. Кроме того, п. 19 договора, предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне неустойки в размере 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

От представителя истца по доверенности Богачева В.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании затрат по договору и взыскании неустойки, в котором он просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Просит возвратить государственную пошлину в размере 7 816 рублей. Судебное заседание просит провести без участия представителя истца.

Ответчик Долгов Е.А. в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявляя об отказе от исковых требований, представитель истца по доверенности указал, что истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца по доверенности Богачева В.А. от исковых требований и прекращения производства по делу. Оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.

При подаче искового заявления представителем истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата государственной пошлины в размере 7 816 рублей 00 копеек, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина, по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 а. 4, 221, 93 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” от иска.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” к Долгову Евгению Анатольевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, взыскании затрат, связанных с исполнением обязательств по договору, взыскании неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Псковской области возвратить Публичному акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7 816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГоб уплате государственной пошлины возвратить истцу - Публичному акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада”.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней через Порховский районный суд Псковской области.

Судья                                                                                                          Л.В. Иванова                           

Определение в законную силу вступило. Не обжаловано.