Определение суда апелляционной инстанции от 22.05.2012 по делу № 11-7201/2012 от 21.05.2012

Судья Яковлева А.А. гр.д.11-7201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе ЗАО СГ «УралСиб»

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011г., которым постановлено: исковое заявление ЗАО СГ «УралСиб» к Арабаджи Владимиру Константиновичу, СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Арабаджи Владимиру Константиновичу, ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03.11.2011 года заявление оставлено без движения до 25.11.2011 года в порядке ст. 136 ГПК РФ.

26 декабря 2011 года судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу заявление, судья исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления исправлены не были.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку из представленного материала усматривается, что 23.11.2011г. истцом суду по почте было направлено пояснение по иску, которое было зарегистрировано экспедицией Мещанского районного суда 28.11.2011г. вх. № 5195. В указанном пояснении по иску ЗАО СГ «УралСиб» были выполнены требования судьи по устранению недостатков.

Таким образом, определение суда как неправильное подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. отменить. Исковой материал направить в тот же суд для решения ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

1