Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-998/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-1017/2021

УИД: 25RS0011-01-2021-003105-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года                                г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Утлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Утлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Утлов С.А. заключили договор № на сумму сумма 5, процентная ставка по кредиту № % годовых.

Выдачи кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере сумма 5., на расчетный счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере сумма 5 (сумма к выдаче) получены заемщиком перечислением на указанный счет.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей и процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила сумма 9.

В период действия договора заемщиком была подключена/ активирована услуга- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью сумма 8.

В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдача кредита, перечисления страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесения денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет сумма 2 из которых: сумма основанного долга – сумма 11., сумма процентов за пользованием кредита – сумма 10, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – сумма 4, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма 1, сумма комиссии за направление извещений- сумма 6.

В связи с вышеизложенным просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма 2, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 7, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Утлов С.А. извещен по месту жительству указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, в судебное заседание не явился, направленная судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Поскольку в силу ст. 113 ГПК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, то возврат конверта с судебной повесткой по истечении срока хранения следует рассматривать как надлежащее извещение ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Утловым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым банк обязался предоставить кредит в сумме сумма 5., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом №% годовых. Составными частями кредитного договора являются Условия договора, график погашения, тарифы банка.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора предоставлено полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, подпись в договоре ответчика свидетельствует о том, что он согласился с условиями, предложенными банком.

Банк исполнил обязательства по указанному договору, выдал Утлову С.А. кредит в размере сумма 5., что подтверждается выпиской по счету.

В период действия договора заемщиком была подключена/активирована услуга- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью сумма 8.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет сумма 2 из которых: сумма основанного долга – сумма 11., сумма процентов за пользованием кредита – сумма 10, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – сумма 4, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма 1, сумма комиссии за направление извещений- сумма 6.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлен свой расчет, как не представлено и каких-либо достаточных доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности, в то время как истцом представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит достоверным, так он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес Утлова С.А.– ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выполнено.

В соответствие с условиями договора Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пни) или порядок их определения, банк вправе взимать №% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 –го по 150 день.

В силу Общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытки, в том числе в размере суммы процентов но кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условии договора.

Поскольку в судебном заседании доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что повлекло начисление неустойки в соответствии с условиями договора, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, убытки, а также о взыскании штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму сумма 7, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Утлова С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2 из которых: сумма основанного долга – сумма 11, сумма процентов за пользованием кредита – сумма 10, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – сумма 4, штраф за возникновение просроченной задолженности – сумма 1, сумма комиссии за направление извещений – сумма 6, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 7, а всего взыскать сумма 3

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья              Ловейко М.С.