Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2017 (2-2573/2016;) ~ М-2510/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 1 февраля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2017 по иску

Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Остапенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав представителя ответчика Шакирзянову Н.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось с иском в Серовский районный суд к Остапенко Сергею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности в размере 427 973 рубля 56 копеек, по кредитному договору №/к22-12, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Остапенко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Остапенко С.В. заключен кредитный договор №/к22-12 на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,9 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложением № к Кредитному договору). В соответствии с п. 4.1 кредитного договора по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении о подключении к программе страхования, ответчик подключена к программе коллективного страхования. Взятые на себя по кредитному договору обязательства истцом исполнены полностью, путем выдачи ответчику денежных средств в сумме 500 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. Остапенко С.В. неоднократно направлялись уведомления Банка с предложением погасить образовавшуюся задолженность, ответов на указанные уведомления получено не было. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом. 11.02.2016г. банк предъявил требование №.1-19/1741/4 о досрочном расторжении кредитного договора, а именно досрочно погасить кредит и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, согласно условиям кредитного договора, в срок не позднее 16.03.2016г. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору №/к22-12 составляет 427 973 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 365 111 руб. 65 коп., проценты за пользование денежными средствами 62 861 руб. 91 коп..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 <адрес> Лекомцевой Л.А. судебный приказ о взыскании с Остапенко С.В. задолженности по кредитному договору отменен.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем истца Э.В.Мавриным, действующим на основании доверенности № от 08.06.2016г. в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителей ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

В судебное заседание ответчик Остапенко С.В. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебное извещение Остапенко С.В. получено. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика Шакирзянова Н.В. исковые требования признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, кроме того оформлено в виде письменного заявления, представленного суду.

Суд, заслушав представителя ответчика Шакирзянову Н.В., исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом достоверно установлено и подтверждено фактическими материалами дела, что 02.05.2012г. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Остапенко С.В. был заключен кредитный договор №/к22-12.

В соответствии с п.1.1 договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000руб. на потребительские цели с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 1.1 договора №/к22-12 стороны предусмотрели предоставление кредитором заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19,9%годовых) сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 02.02.2012г., выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2016г. Остапенко С.В. получены в ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» денежные средства в сумме 500 000 руб. Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть Истцу на условиях п. 1.6 - 1.8 кредитного договора, графика погашения, указанного в приложении № к кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору Остапенко С.В. задолженность по кредитному договору №/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 973 руб. 56 коп. в том числе: основной долг 365 111 руб. 65 коп., проценты за пользование денежными средствами 62 861 руб. 91 коп.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом в соответствии с условиями заключенного договора: сумма основного долга в размере 365 111 руб. 65 коп., исчислена от суммы полученного кредита 500 000 руб. за минусом оплаченного кредита; сумма процентов 62 861 руб. 91 коп. исчислена по ставке 19.9% до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, что не противоречит п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (л.д. 25-28) ответчиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части кредита. С июня 2015 года платежи в погашение суммы кредита и уплату процентов заемщиком не осуществляются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование (л.д. 31) о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173, ГПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Шакирзянова Н.В. согласилась с материально-правовыми требованиями истца в полном объеме.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Остапенко С.В. уполномочил Шакирзянову Н.В. представлять его интересы во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом ответчику, в том числе с правом на признание иска.

Представителю ответчика Шакирзяновой Н.В. действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные 173 ГПК Российской Федерации. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, оформлено в виде отдельного письменного документа – представленного суду заявления от 01.02.2017г.

Судом принято признание иска ответчиком, оно не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца к данному ответчику.

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА » являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 479 руб. 74 коп. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 98 ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Остапенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью с Остапенко Сергея Владимировича задолженность по кредитному договору №/к22-12 от 02.05.2012г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 973 руб. 56 коп., в том числе: основной долг 365 111 руб. 65 коп., проценты за пользование денежными средствами – 62 861 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 479 руб. 74 коп., всего: 435 453 руб. 30 коп. (Четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес>      Н.А. Холоденко