Мотивированное решение по делу № 02-0182/2022 от 16.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-41697

20 октября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике ... А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-182/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями ...... Ю.В. на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 июня 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ...... Ю.В. к ...... В.А. о взыскании убытков отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ... Ю.В. обратился в суд с уточнённым иском к ответчику ...... В.А. о взыскании денежных средств в сумме сумма в качестве убытков, связанных с отчуждением принадлежащего ему имущества, указывая, что отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества произошло после привлечения его к уголовной ответственности, которое впоследствии было признано незаконным. 01.06.2005 г. между ним и ...... В.А. было заключено соглашение, по условиям которого они должны были совместно участвовать в бизнесе друг друга: ... В.А. - во всех активах его мебельного проекта в России и Таиланде, в строительстве коттеджного поселка; он - во всех активах фирмы «...-Сервис», Оптово-розничном рынке адрес. Истец начал выполнять принятые обязательства, переоформив свои дома, перестроенные в спортивно-оздоровительный комплекс, на фио, т.к. ... В.А. доверял ей; убеждал его в том, что владельцами СОК (спортивно-оздоровительного комплекса) должны быть не родственники, а третье лицо, которое будет признано добросовестным приобретателем в случае возникновения претензий третьих лиц. фио должна была перевести СОК на ООО «...», которое должно было стать управляющей компанией после окончания строительных работ коттеджного посёлка. ... В.А. не выполнил свои обязательства по соглашению, поэтому он приостановил передачу права на объекты недвижимости на ООО «...». Также ответчик не выполнил свои обязательства по договору в части перевода на него прав на 50% долей в фирме «...-Сервис» и Оптово-розничном рынке адрес. ...е того, ... В.А. принял на себя обязательства по финансированию застройки адрес... в адрес: июнь 2005 г. - сумма; с июля 2005 г. по ноябрь 2005 г. – по сумма ежемесячно, что выполнено не было. Поскольку ... В.А. передал свои права и обязанности участника ООО «...-Сервис-лизинг» своему брату ...... Д.А.; права и обязанности участника ООО адрес (организация ликвидирована, правопреемником является ООО «...-Маркет») - своей супруге ...фио, его понуждение к исполнению обязательств в натуре невозможно. Ответчик незаконно завладел принадлежащим истцу имуществом: не передал ему доли в вышеуказанных организациях; захватил построенный им на его деньги коттеджный поселок, состоящий из земельного адрес «...», участка лесного фонда, 97-и коттеджей, спортивно-оздоровительного бытового комплекса. Рыночная стоимость коттеджного посёлка, построенного за счёт его личных средств, составляет сумма. Действиями ...а В.А. ему причинены убытки, связанные с незаконным отчуждением принадлежащего ему имущества в сумме сумма: сумма - стоимость его личного имущества, сумма - стоимость 97-и построенных коттеджей, сумма - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ... Ю.В., его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик ... В.А. в суд не явился, о слушании дела был извещён; его представитель по доверенности иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе с дополнениями просит ... Ю.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав истца ...... Ю.В., его представителя адвоката фио, представителя ответчика ...фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, по известным суду адресам; их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался ст.15 ГК РФ о взыскании убытков; п.5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; ст.199 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между сторонами ...ем Ю.В. и ...... В.А. 01.06.2005 г. было заключено соглашение, предметом которого являлось их совместное участие в бизнесе друг друга: ... В.А. должен был участвовать во всех активах мебельного проекта ...... Ю.В. в России и Таиланде, строительстве коттеджного посёлка; ... Ю.В. - во всех активах фирмы ...фио «...-Сервис», Оптово-розничном рынке адрес. адрес состоял из земельного участка, адрес 2-х этажных домов, площадью по 970 кв.м; 11-и 1-но квартирных домов, площадью по 507 кв.м; 8-и домов, площадью по 970 кв.м; спортивно-оздоровительного бытового комплекса, площадью 12000 кв.м; по проектной стоимости затраты на строительство должны были составить сумма. Стороны должны были создать управляющую компанию по обслуживанию коммуникаций коттеджного посёлка, коммерческой эксплуатации спортивно-оздоровительного бытового комплекса. При этом ... В.А. должен был назначить в УК своего директора, ... Ю.В. - своего главного бухгалтера. ... В.А. должен был финансировать строительство в объёме сумма по графику до ноября 2005 г. Также ... В.А. гарантировал к 01.06.2006 г. подготовить и передать ...у Ю.В. 50% активов, долей, акций фирмы «...-Сервис», Оптово-розничного рынка адрес. В случае невыполнения данных условий все договорённости сторон утрачивают силу. ... Ю.В. гарантировал финансирование КП, достаточное для полного завершения его строительства и сдачи объекта Государственной комиссии; окончание строительства КП; продажу всех домов; передачу 50% долей, акций и активов в мебельном проекте Таиланда и России до 01.06.2006 г.; переоформление в течение июня-августа 2005 г. его собственности на усадьбу на вновь созданную фирму «...», включая спортивно-оздоровительный бытовой комплекс и лесной участок; передачу активов до 01.06.2006 г. В случае невыполнения данных условий все договорённости сторон утрачивают силу.

В обоснование заявленных требований ... Ю.В. ссылался на то, что 02.12.1996 г. он получил лицензию № 6 на долгосрочное пользование лесным фондом 4,6 га на 40 лет; до 01.03.1999 г. он приводил лесной участок в порядок; затем был заключён агентский договор № 1 с Заргаровым фио.; с 01.03.1999 г. производилось благоустройство лесного участка и строительство нужных объектов; в 2001-2003 г.г. он и его сотрудники готовили документы, проекты, согласования на строительство 97-и коттеджей; в 2003 г. после разборки осей и размежевания началось строительство домов; 12.10.2004 г. ему был сдан облагороженный лесной парк. Летом 2004 г. к нему привезли ...фио, который предложил ему слияние 2-х их бизнесов, о чём указано выше; год шли переговоры и 01.06.2005 г. они подписали соглашение о взаимном сотрудничестве. ... Ю.В. выполнил свои обязательства, а ... В.А. не выполнил ни одного пункта договорённостей, готовил рейдерский захват коттеджного посёлка. адрес стал главной причиной возбуждения в отношении ...... Ю.В. уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ. Договоров дарения земельных участков между ...ем Ю.В. и фио не заключалось. ... В.А. сфабриковал соглашение от 05.06.2006 г., по которому он купил у ...... Ю.В. его имущество за сумма, включая лесной участок, СОК, коммуникации коттеджного посёлка, земельный адрес «...», 97 коттеджей. Это соглашение явилось основанием для возбуждения в отношении ...... Ю.В. уголовного дела по п. «б» ст.163 УК РФ; он был осуждён на 4,5 г., из которых около 3-х лет отсидел в следственных изоляторах адрес. В настоящее время ... В.А., чтобы не отдавать украденное имущество и похищенные деньги, пытается вновь возбудить на него уголовные дела. Все соглашения, договоры, акты, расписки, переуступка прав аренды, заявления, доверенности, включая регистрационное дело ООО «...», сфабрикованы ...... В.А. для рейдерского захвата имущества и собственности ...... Ю.В.

Представитель истца в обоснование заявленных требований пояснил, что отчуждение имущества ...... Ю.В. произошло после привлечения истца к уголовной ответственности, которое впоследствии было признано незаконным. 01.06.2005 г. между сторонами было заключено соглашение об участии в бизнесе друг друга, которое истец начал выполнять, переоформив дома, СОК на фио; затем комплекс должен был быть переведён на ООО «...», однако ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению, не заплатил денежные средства, поэтому передача прав на объекты недвижимости ООО «...» была приостановлена; также ответчик не выполнил свои обязательства по переводу на истца прав на 50% долей в активах предприятия «...-Сервис», Оптово-розничного рынка адрес. Они считают, что ответчик незаконно завладел имуществом, принадлежащим истцу.

Возражая против доводов истца и его представителя, представитель ответчика ссылался на то, что представленные в материалы дела соглашения и акты не являются заключёнными, сам истец признаёт их поддельными. Одновременно было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствии правоотношений между сторонами. Исковое заявление было направлено в суд 08.04.2021 г., тогда как сделки, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований, датированы 2005-2006 г.г., то есть на момент подачи иска прошло более 15-и лет. Характер правоотношений между сторонами был заёмный, что подтверждается решением Бабушкинского районного суда адрес. ...е того, из материалов дела следует, что сторонами сделок являлись фио, ООО «...», фио, покупатели 97-и домов у ООО «...», фио, фио; ответчик стороной данных сделок не являлся. Сам истец был стороной по 1-й из сделок: по договору дарения от 27.05.2004 г., заключённого между ним и фио 01.06.2005 г. между сторонами было заключено соглашение, оно было подписано для обеспечения возврата денежных средств, речь шла о займе. В обоснование своих доводов представитель ответчика представил решения Бабушкинского районного суда адрес от 31.08.2011 г., 14.12.2010 г., 22.11.2011 г., 21.12.2010 о взыскании с ...... Ю.В. в пользу ...фио сумм займов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на агентский договор № 1 по организации строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками, заключённого 01.03.1999 г. между ...ем Ю.В. и Заргаровым фио., из которого следует, что агент обязался за вознаграждение от имени принципала и за его счёт выполнить действия для организации строительства и руководства строительством индивидуального жилого дома № 1 с надворными постройками по адресу: адрес; на акт от 12.10.2004 г., в котором указано, что заказчик ... Ю.В. и подрядчик Заргаров фио. составили акт приёма-сдачи выполненных работ по благоустройству земельного участка, площадью 8,7 га по адресу: адрес; работы выполнены качественно и в согласованные сроки, претензий не имеется; акт от 12.10.2004 г. о выполнении работ по строительству кирпичного забора длиной 1980 м.п. по адресу: адрес, которые выполнены качественно и в согласованные сроки, претензий нет; акт от 17.05.2006 г. о работах по строительству коттеджного адрес... по адресу: адрес, которые выполнены качественно и в согласованные сроки, финансовых и материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Дополнительно суд первой инстанции установил, что 19.05.2021 г. следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» возбудил уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что постановлением Главы администрации адрес от 16.10.1996 г. № 4409 ...у Ю.В. как главе крестьянского хозяйства «...» был предоставлен земельный участок, общей площадью 58400 кв.м (кадастровый № ...), расположенный по адресу: адрес, Крестьянское хозяйство «...»; этому земельному участку в дальнейшем был присвоен кадастровый № .... На основании договора дарения от 27.05.2004 г. ... Ю.В. совершил отчуждение данного земельного адрес, который зарегистрировал право собственности на этот земельный участок, создал ООО «...» и внёс вклад в уставной капитал Общества земельный участком № .... Впоследствии земельный участок был разделён на части и продан третьим лицам; земли общего пользования, входящие в указанный земельный участок, в ходе нескольких операций перешли в ООО «Панорама Сервис». 15.03.2019 г. неустановленное лицо обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учёте и внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, повторно приложив к заявлению первичную документацию на земельный участок № ..., общей площадью 58400 кв.м. В результате предоставления государственной услуги государственным регистратором вышеуказанному земельному участку был присвоен новый кадастровый № 50:16:0000000:72124. 15.01.2021 г. неустановленное лицо обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № 50:16:0000000:72124. В результате предоставления государственной услуги государственным регистратором было повторно зарегистрировано право собственности неустановленного лица на земельный участок, общей площадью 58400 кв.м (кадастровый № ...), по ранее предоставленным документам. Неустановленное лицо под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с целью завладения имуществом ООО «Панорама Сервис», а также земельными участками, принадлежащими на праве собственности адрес, ... Л.М., ... С.Н., ... О.А., ... Н.Р., ... П.А., ... О.Н., ...... Д.А., ... Е.И., ... О.И., ... Е.Н., ... С.М., ... Н.А., ... У.В., ... И.В., ... Л.М., ... О.В., ... В.В., ... Ю.Е., ... Л.И., ... А.С., ... Н.С., ... Е.В., ... И.А., ... Н.В., ... Л.В., ... Е.В., ... В.В., ... И.В., ... Е.И., ... А.В., ... Э.Н.О., ... С.Д., ... Т.В., ... М.В., ... В.А., ... О.П., ... Д.В., ... Л.А. и др., причинил указанным организациям и физическим лицам ущерб на сумму более сумма, что указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из постановления следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» об отказе в удовлетворении ходатайства по данному уголовному делу следует, что ... Ю.В. обращался с ходатайством о признании его потерпевшим по уголовному делу, в чём было отказано, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ...у Ю.В. аналогичным способом, путём регистрации прав собственности был причинён какой-либо вред.

Одновременно истец представил ксерокопию свидетельства о праве собственности на землю, из которой следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Новая Купавна, Крестьянское хозяйство «...», размером 58400 га, являлся ... Ю.В. на основании постановления Главы администрации адрес № 5098 от 15.12.1996 г. (земельный участок с кадастровым № ..., земли сельскохозяйственного назначения, крестьянское хозяйство).

Из ответа Управления Росреестра по адрес от 26.10.2020 г. ...у Ю.В. на его обращение следует, что подлинный экземпляр оригинала свидетельства на право собственности на землю № 61474 от 14.01.1997 г. на земельный участок, площадью 54800 га, предоставленный ...у Ю.В. постановлением Главы администрации адрес № 5098 от 15.12.1996 г., в архиве межмуниципального отдела отсутствует, но в книге выдачи свидетельств с №№ 60644, 62128 имеется запись за № 61474 о выдаче свидетельства на право собственности на землю на земельный участок, площадью 58400 га, в адрес под Крестьянское хозяйство «...».

Из ксерокопии договора дарения земельного участка, заключённого фио, действующим от имени ...... Ю.В. по доверенности, и фио  27.05.2004 г. суд установил, что ... Ю.В. от имени которого действует фио, подарил фио принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 58400 кв.м, с кадастровым № ... (предыдущий № ...), в границах кадастрового плана, находящийся в адрес, Крестьянское хозяйство «...», на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения крестьянского хозяйства. Договор был зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 28.05.2004 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 02.08.2005 г., следует, что 02.08.2005 г. было зарегистрировано право собственности ООО «...» на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли поселений, общая площадь 58400 кв.м, кадастровый № ..., расположенный по адресу: адрес, на основании решения № 1 единственному учредителя об учреждении ООО «...» от 01.06.2005 г., акта приёма-передачи земельного участка в качестве вклада в уставной капитал ООО «...» от 09.06.2005 г.

Одновременно из договора № 24-КПЛ/06 купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2007 г. суд установил, что ООО «... и фио, фио заключили договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым № ...; категория земель: земли поселения, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 479 кв.м, который принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приёма-передачи участка в качестве вклада в уставной капитал ООО «...» от 09.06.2005 г., решения № 1 единственного учредителя об учреждении ООО «...» от 01.06.2005 г., решения собственника о разделе от 20.06.2006 г.; часть жилого дома с № 50-50-16/045/2006-154, назначение: жилое, расположенная по адресу: адрес, участок № 46/2, общей площадью 302,5 кв.м.

Также из материалов дела следует, что ООО «...» было создано 01.06.2005 г. единственным учредителем фио; уставной капитал был утверждён в размере сумма; 31.08.2005 г. в состав участников ООО «...» было включено ООО «Интеграл». Уставной капитал ООО «...» в августе 2005 г. составил сумма; формировался недвижимым имуществом (земельный участок по адресу: адрес для индивидуального строительства, общей площадью 58400 кв.м) и денежными средствами. Деятельность ООО «...» была прекращена 12.12.2013 г. Из выписок из ЕГРН следует, что собственниками жилых домов, расположенных по адресу: адрес, Старая Купавна г/п, адрес, мкрн. ... являются фио, фио, фио, фио и др.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы истца о том, что ... В.А. рейдерским путём, мошенническими действиями, подделкой различных документов, соглашений, договоров, переуступок, заявлений, поддельными подписями лишил его собственности, незаконно завладел принадлежащим ему имуществом, фактически захватил построенный им на его деньги коттеджный посёлок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в нарушение ст.56 ГПКРФ, не подтверждены доказательствами, а потому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Поскольку требования истца были основаны на соглашении между сторонами от 01.06.2005 г., которое должно было быть исполнено до 01.06.2006 г., а с иском ... Ю.В. обратился в январе 2020 г.; ...... В.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, а потому суд первой инстанции сделал правомерный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельства дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца с дополнениями не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основание иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил представленные им доказательства и пришёл к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Требования ...... Ю.В. о разрешении дела в порядке уголовного судопроизводства могут быть рассмотрены в установленном законом порядке. Доводы истца об истории становления его бизнеса не имеют отношения к существу заявленного спора о взыскании с ответчика убытков. Доказательства строительства КП не свидетельствуют о причинении истцу убытков, поскольку сделки, сведения о которых имеются в материалах дела, не оспорены и не признаны недействительными. С заявлениями об убийстве начальника службы безопасности, хищении земельных участков, жилых домов, подделке документов истец вправе обратиться в правоохранительные органы в установленном законом порядке, как и с заявлением о неправомерных действиях сотрудников Росреестра. Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд посчитал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу; выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ; соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 08 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ...... Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи