Решение по делу № 2-2363/2018 от 20.02.2018

Дело №2-2363/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаишевцева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГринПарк» о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лаишевцев М.С. обратился в суд с иском к ООО «ГринПарк» о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «ГринПарк» задолженность по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 419,90 рублей, неустойку в размере 652 483,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 725 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ГринПарк» (заказчик) и ООО Строительная компания «Метакс» (подрядчик) были заключены договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик выполнил условия договора в срок. Со стороны заказчика была произведена частичная оплата выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Метакс» и Лаишевцевым М.С. был заключен договор цессии, согласно которому цессионарию было передано право требования исполнения по вышеуказанным договорам строительного подряда. Общая сумма уступаемого права составила 1500000,0 рублей. О состоявшейся уступке права требования в адрес ответчика было направлено уведомление. В связи в тем, что сумма задолженности не выплачена ответчиком, истец обратился в суд.

Истец Лаишевцев М.С., а также его представитель в судебном заседание уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГринПарк» в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации юридического лица, на момент рассмотрения дела конкурсный управляющий не назначен.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Парк» и ООО «Метакс» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить пакет работ, указанный в спецификациях, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ, спецификацией на объектах заказчика по инвестиционному проекту и передать результат пакета работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Метакс» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 556 596,80 рублей, из которых сумма в размере 1 000 000,00 рублей была переведена подрядчику.

В нарушение условий договора подряда ответчиком не была произведена выплата по договору в полном объеме. У ответчика ООО «Грин Парк» имеется задолженность перед ООО СК «Метакс» в размере 556 596,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Парк» и ООО СК «Метакс» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить пакет работ, указанный в спецификациях, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ, спецификацией на объектах заказчика по инвестиционному проекту и передать результат пакета работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Метакс» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 705 823,10 рублей, из которых сумма в размере 1 055 000,00 рублей была переведена подрядчику.

В нарушение условий договора подряда ответчиком не была произведена выплата по договору в полном объеме. У ответчика ООО «Грин Парк» имеется задолженность перед ООО «Метакс» в размере 650 823, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Парк» и ООО «Метакс» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить пакет работ, указанный в спецификациях, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ, спецификацией на объектах заказчика по инвестиционному проекту и передать результат пакета работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Метакс» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 763,00 рублей.

В нарушение условий договора подряда ответчиком не была произведена выплата по договору. У ответчика ООО «Грин Парк» имеется задолженность перед ООО «Метакс» в размере 287 763,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грин Парк» и ООО «Метакс» был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить пакет работ, указанный в спецификациях, в соответствии с проектной документацией, техническим заданием на выполнение подрядных работ, спецификацией на объектах заказчика по инвестиционному проекту и передать результат пакета работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с условиями заключенного договора ООО «Метакс» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 700,00 рублей.

В нарушение условий договора подряда ответчиком не была произведена выплата по договору в полном объеме. У ответчика ООО «Грин Парк» имеется задолженность по указанному договору перед ООО СК «Метакс» в размере 18 700,00 рублей.

Общая задолженность составила 1 500 000,00 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Метакс» и Лаишевцевым М.С. был подписан договор уступки требования №, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования по договорам строительного подряда, заключенных между ООО СК «Метакс» и ООО «Грин Парк», именуемым должником.Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Грин Парк».

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Тем самым, ответчик ООО «Грин Парк» имеет задолженность перед истцом именно по текущим денежным обязательствам.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 596,80 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 823, 10 рублей, а всего в размере 1 207 419,90 рублей.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору подряда в указанном размере, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.9 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков осуществления платежей заказчик по требованию подрядчика выплачивает штраф в размере 0,2% от величины просроченного платежа за каждый день просрочки. Но не более 20% от общей стоимости пакета по договору.

Согласно п. 3.2.2 договора авансирование по ходу выполнения пакета работ в размере 100% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в отчете о выполнении промежуточных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета выполнения промежуточных работ.

Стоимость пакета выполненных работ по договору согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 556 596 руб. 80 коп.

По смыслу п. 7.9 договора максимальный размер штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ составляет в размере 311 319 руб. 36 коп. (1 556 596 руб. 80 коп./5).

На дату предъявления искового заявления задолженность по договору составила в размере 556 596,80 рублей. Период просрочки составляет по истечении 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 875 дней.

Расчет неустойки: 556 596,80 рублей х 0,2% х 875 дней = 974 044,40 рублей. Поскольку ранее стороны ограничили размер ответственности, поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составил 311 319,36 рублей.

В соответствии с п. 7.9 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков осуществления платежей заказчик по требованию подрядчика выплачивает штраф в размере 0,2% от величины просроченного платежа за каждый день просрочки. Но не более 20% от общей стоимости пакета по договору.

Согласно п. 3.2.2 договора авансирование по ходу выполнения пакета работ в размере 100% от общей стоимости промежуточных работ, указанных в отчете о выполнении промежуточных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета выполнения промежуточных работ.

Стоимость пакета выполненных работ по договору согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 1 705 823,10 рублей.

По смыслу п. 7.9 договора максимальный размер штрафа за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ составляет в размере 341 164 руб. 62 коп. (1 705 823,10 рублей/5).

На дату предъявления искового заявления задолженность по договору составила в размере 650 823, 10 рублей. Период просрочки составляет по истечении 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 925 дней.

Расчет неустойки: 650 823,10 рублей х 0,2% х 925 дней = 1 204 022,70 рублей. Поскольку ранее стороны ограничили размер ответственности, поэтому размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 341 164 руб. 62 коп.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила в размере 652 483,98 рублей (311 319,36 рублей+341 164 руб. 62 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ПК РФ).

Судом при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство стороны истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 499,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаишевцева М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ГринПарк» о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в пользу Лаишевцева М.С. задолженность по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 419 рублей 90 копеек, неустойку в размере 652 483 рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 499 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Решение изготовлено в полном объеме 04.04.2018

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко