Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2022 (2-305/2021;) ~ М-292/2021 от 17.12.2021

Дело №2-64/2022 (№2-305/2021)

УИД 24RS0005-01-2021-000574-17

Категория: 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                       25 января 2022 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Тихоновой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «ОТП Банк» (далее - банк) и Нехорошевой А.И. 8 ноября 2011 г. был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по правилам и в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт. Кузнецова Н.В. воспользовалась предоставленными АО «ОТП Банк» денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность. 22 декабря 2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №, при этом, заемщик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке права требования. Кроме того, ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В настоящий момент задолженность ответчика перед обществом составляет 201 481 руб. 51 коп., из которых 77 787 руб. 66 коп. - основной долг, 121 457 руб. 84 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 236 руб. 01 коп. - комиссии, в связи с чем, просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитной карте, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 214 руб. 82 коп.

Определением от 24 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом судебным извещением, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение потребительского кредита от 11 октября 2011 г., между ОАО «ОТП Банк» и Кузнецовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику целевой кредит сроком на 12 месяцев в сумме 19 350 руб., под 59,51% годовых.

Составными частями заключенного вышеуказанного договора являются заявление, информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, анкета клиента, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифы по картам в рамках проекта «Перспективные продажи».

Согласно вышеуказанным условиям кредитного договора Кузнецова Н.В. просила ОАО «ОТП Банк» открыть на ее имя еще один банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операция по банковскому счету и тарифы посредством направления банком ей письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, установив при этом на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт лимит кредитования в размере до 150 000 руб. При этом ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации именно ею путем звонка по телефону, указанному на карте.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее - Правила) настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п. 2.7 активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта.

Таким образом, моментом заключения договора № в соответствии с положениями Правил, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что кредитный договор № заключен банком с 8 ноября 2012 г., путем предоставления лимита кредитования, а также активации кредитной карты, выданной на имя Кузнецовой Н.В., что свидетельствует об исполнении взятых на себя банком обязательств.

В соответствии с договором и Тарифами банка ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% (минимум 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода, а также осуществлять плату за обслуживание карты в размере 99 руб., плату за зачисление наличных денежных средств принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений банка на банковский счет клиента в размере 50 руб., плату за использование SMS-сервиса - 59 руб.

Согласно п. 5.1.6 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. При использовании карты клиент обязуется строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим доверенным лицом (п. 8.1.1 Правил).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

Кузнецова Н.В. произвела активацию кредитной карты банка 8 ноября 2012 г., после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени.

При этом из выписки по счету Кузнецовой Н.В. усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам банка.

При обращении в банк с заявлением для оформления кредитной карты Кузнецова Н.В. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Правилами и Тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Кузнецова Н.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде SMS-обслуживание. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении на получение кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Кузнецова Н.В. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила.

12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме, и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе в отношении должника Кузнецовой Н.В. по кредитному договору №, общая сумма задолженности 201 481 руб. 51 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.4.8 Правил банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По заявлению ООО «Феникс» 2 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был выдан судебный приказ №2-375/10/2021 о взыскании с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору в сумме 201 481 руб. 51 коп., а также судебные расходы в сумме 2 607 руб. 41 коп.

Данный приказ отменен по заявлению Кузнецовой Н.В. определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 23 апреля 2021 г.

До отмены судебного приказа Кузнецовой Н.В. платежей в погашение долга по кредиту, не учтенных банком при определении размера задолженности, не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности за период с 8 июня 2015 г. по 22 декабря 2019 г. следует, что задолженность Кузнецовой Н.В. по кредитному договору составляет: 201 481 руб. 51 коп., из которых 77 787 руб. 66 коп. - основной долг, 121 457 руб. 84 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 2 236 руб. 01 коп. - комиссии.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Кузнецовой Н.В. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от 18 февраля 2021 г. на сумму и от 7 июля 2021 г. на сумму 2 607 руб. 41 коп.

Таким образом, с Кузнецовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 214 руб. 82 коп.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к Кузнецовой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 8 июня 2015 г. по 22 декабря 2019 г. в размере 201 481 руб. 51 коп., а также судебных расходов в размере 5 214 руб. 82 коп., - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 8 ноября 2012 г в размере 201 481 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 5 214 руб. 82 коп., всего 206 696 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Бирилюсский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                 Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.