Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30217/2020 от 09.10.2020

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-30217/2020

№ 2-308/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Службе финансового уполномоченного об оспаривании Решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года заявление возвращено.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, считает, что правила подсудности при подаче иска нарушены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик имеет регистрацию в г. Москве, в связи с чем дело неподсудно Темрюкскому районному суду Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из иска САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Службе финансового уполномоченного об оспаривании Решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки по обращению Лоскутова Ф.Ф. за просрочку выплаты страхового возмещения, по месту жительства Лоскутова Ф.Ф.: ....... Данный адрес относится к территориальной подсудности Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г. (вопрос 5) следует, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку иск подан по месту жительства потребителя финансовой услуги, правила подсудности при подаче иска ответчиком соблюдены.

При таком положении, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года подлежит отмене, а исковое заявление САО «ВСК» к Службе финансового уполномоченного об оспаривании Решения Службы финансового уполномоченного - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности Зейферт А.Д. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 г. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года отменить.

Исковое заявление САО «ВСК» к Службе финансового уполномоченного об оспаривании Решения Службы финансового уполномоченного возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий