Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16758/2019 от 01.04.2019

Судья – Канарева М.Е. Дело № 33-16758/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мирошниченко В.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мирошниченко В.В. в лице представителя по доверенности Булгакова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от 18.10.2018г. об оставлении искового заявления о признании завещания недействительным без рассмотрения, обосновав его тем, что уведомления о назначении судебных заседаний ни она, ни ее представитель не получали.

Заявитель Мирошниченко В.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, подписанное представителем Булгаковым А.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мирошниченко В.В. в лице представителя просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2018г исковое заявление Мирошниченко В. В. к Гончарову А. В. о признании завещания недействительным оставлено без рассмотрения.

При этом, Мирошниченко В.В. извещалась надлежащим образом о времени проведения судебного заседания. Так, судебная
повестка на имя Мирошниченко В.В. о явке в судебное заседание на 18.10.2018 г. не вручена с отметкой «Неудачная попытка вручения»; о явке на 18.10.2018 г - представитель Мирошниченко В.В.
по доверенности Булгаков А.В. был извещен: о явке на 24.09.2018 г - имеется расписка; о явке на 18.10.2018 г. - расписка CMC (указан номер телефона Булгакова А.В.) о доставке извещения 24.09.2018 г.

Кроме того, Мирошниченко В.В. не представила уважительность причины неявки в суд 24.09.2018 г и 18.10.2018 г.

Принимая во внимание, что истец Мирошниченко В.В. и ее представитель были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебных заседаний, в том числе, и на 13.12.2018 года, что подтверждается заявлением на л.д. 100 о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и ее представителя, оснований для отмене определения от 18.10.2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: