Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2015 ~ М-426/2015 от 21.01.2015

№ 2-1517\23 за 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Владимира Валентиновича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, при этом не были включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец работал официальных: представителем от <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец работал частным предпринимателем. Истец с данным решением не согласен. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официального представителя от <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве индивидуального предпринимателя в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорные периоды не учтены истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как истцом не представлено соответствующих документов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, выплатного дела на имя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Таким образом, для назначения мужчине, достигшему возраста 55 лет, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 20 лет календарно.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления т трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании установлено, что истец Паршин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец работал официальных: представителем от <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец работал индивидуальным предпринимателем. При этом, было установлено, что страховой стаж истца составляет 35 лет 11 месяцев 06 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Судом также установлено, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>. В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в должности официального представителя от <данные изъяты> (запись в трудовой книжке №). Работа истцом осуществлялась на территории Российской Федерации в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, а так же производились отчисления во все социальные фонды, что подтверждается справкой президента <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял предпринимательскую деятельность в г. Петрозаводске, о чем свидетельствуют представленные наряд-заказы, квитанции, договоры, объявления, товарные чеки, реестры расходных документов, акты; истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в г. Петрозаводске, а также в качестве плательщика налогов и страховых взносов был зарегистрирован в соответствующих органах г. Петрозаводска. За спорный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, они не противоречат указанным выше правовым принципам, в силу ст. 56 ГПКРФ не опровергнуты ответчиком, не доверять им у суда нет оснований.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями) г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают осуществление истцом в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) работы в городе Петрозаводск Республика Карелия, который отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Следовательно, исковые требования о включении спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом включения указанных периодов работы стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил более 20 лет, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию у истца возникло при достижении возраста 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты обращения в пенсионный орган.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорные периоды и назначить пенсию является незаконным, исковые требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ, включении истцу спорных периодов в стаж работы в МКС, подлежат удовлетворению; пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршина Владимира Валентиновича удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии незаконным.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске включить Паршину Владимиру Валентиновичу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве официального представителя от <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Паршина Владимира Валентиновича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 февраля 2015 года.