Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0394/2023 от 10.01.2023

УИД 77RS0035-02-2022-012392-26

Дело № 2-0394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к Строганову Анатолию Константиновичу, Стрельцовой Татьяне Геннадьевне о признании постройки самовольной, ее сносе, иску Строганова Анатолия Константиновича к Стрельцовой Татьяне Геннадьевне о признании постройки самовольной, ее сносе, приведение объекта в первоначальное состояние, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Стрельцовой Т.Г., Строганову А.К. о признании самовольной постройкой помещения общей площадью 170 кв.м., расположенного на земельном участке с к.н. 50:54:0020101:48 по адресу: адрес, адрес, з/у 1А, обязании ответчиков привести участок в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчиков.

В обоснование требований указали, что в 2021 г. была проведена реконструкция помещения с к.н. 50:54:0020101:787, принадлежащего на праве собственности ответчикам, часть здания площадью 127 кв.м была демонтирована, без получения разрешительной документации возведена новая часть дома площадью 170 кв.м, являясь самовольной постройкой. Предельные параметры разрешенного строительства не соответствуют правилам землепользования и застройки.

В ходе рассмотрения дела оно было объединено в одно производство с гражданским делом по иску фио к Стрельцовой Т.Г. о признании возведенного ответчиком на месте частично снесенного дома с к.н. 50:54:0020101:464 объекта самовольной постройкой, его сносе, обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного необходимостью переноса канализации и вентиляции.

В обоснование требований указал, что совместно с ответчиком является сособственником жилого дома с к.н. 50:54:0020101:464 площадью 280,1 кв.адрес им помещения были разделены стеной, которая проходила по границам их участков. Стрельцова Т.Г. снесла свою часть дома, простроив новый дом на своем участке. В результате общая перегородка стала наружной стеной моего дома. В результате его дому нанесет существенный ущерб. 4 воздуховода вентиляции вновь построенного дома закреплены на стене его помещений. Также ему пришлось провести новую канализацию, стоимость затрат составила сумма

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности Шевченко К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Строганов А.К., являющийся истцом по самостоятельному иску к Стрельцовой Т.Г., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, несет адресат.

Ответчик Стрельцова Т.Г., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителей по доверенностям фио, фио, который исковые требования не признали, по доводам письменных возражений, указывая, что возведенное Стрельцовой Т.Г. здание полностью соответствует установленным требованиям, не являясь самовольной постройкой.

Третьи лица Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Администрация г.адрес в адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с к.н. 50:54:0020101:47 площадью 851 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, влд.1Б, о чем в ЕГРН 11.10.2000 сделана запись регистрации права.

Участок имеет вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Ответчик Стрельцова Т.Г. является собственником смежного участка с к.н. 50:54:0020101:48 площадью 932 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, влд.1Б, о чем в ЕГРН 26.08.2014 сделана запись регистрации права.

Участок имеет вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

Также фио и Стрельцова Т.Г. являются сособственниками (доля фиоК.-54/100, доля фиоГ.-46/100) жилого дома с к.н. 50:54:0020101:464 площадью 280,1 кв.м., количество этажей-2, 1900 г. постройки.

Согласно выписке из ЕГРН, дом расположен в границах участков с к.н. 50:54:0020101:47, 50:54:0020101:48. Также указано, что в здании расположены 2 помещения, одно из них, с к.н. 50:54:0020101:787 –которое, согласно выписке из ЕГРН является квартирой площадью 127 кв.м, снятое с кадастрового учета 25.05.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости от 24 октября 2022 г., в 2021 г. была проведена реконструкция помещения с к.н. 50:54:0020101:787, часть здания площадью 127 кв.м была демонтирована, без получения разрешительной документации возведена новая часть дома площадью 170 кв.м, являющаяся самовольной постройкой. Предельные параметры разрешенного строительства не соответствуют правилам землепользования и застройки.

В соответствии с п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно ранее действовавшему Приказу Минэкономразвития от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», а также действующему приказу Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, допускается размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 адрес кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03.08.2018 г. выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной адрес «Центр независимых экспертиз» установлено следующее:

В результате проведенной реконструкции часть здания с к.н. 50:54:0020101:464 в пользовании Стрельцовой Т.Г., расположенной в границах участка с к.н. 50:54:0020101:48 была полностью демонтирована. Под демонтированной частью здания проведена выемка грунта, тело фундамента расширено, устроено подвальное помещение площадью 53,1 кв.адрес двух этажной части здания с каркасно-щитовыми несущими стенами, возведено трехэтажное здание с подвалом, с несущими стенами из бенобетона, полностью расположенное в границах участка с к.н. 50:54:0020101:48. При возведении несущей стены, смежной с частью здания в пользовании фио, оставлен разрыв 0,29 м. С фасадной и зафасадной здания с к.н. 50:54:0020101:464 разрыв между стенами перекрыт внешней отделкой стен части здания Стрельцовой Т.Г., деревянным планкетом, также устроено примыкание кровли части здания Стрельцовой Т.Г. к фронту части здания фио на уровне чердачного пространства. адрес здания с к.н. 50:54:0020101:464, состоящего из 2-х независимых частей, составляет 345,2 кв.м, оно полностью расположено в границах участков с к.н. 50:54:0020101:47, 50:54:0020101:48. Здание соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, санитарно-техническим, градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. При застройке земельного участка с к.н. 50:54:0020101:48 объектами капитального строительства выполняются два их трех контрольных параметров, превышен показатель плотности застройки - 4,3 тыс. кв.м/га при нормативе - 4. Приведение здания с к.н. 50:54:0020101:48 в соответствии со сведениями ЕГРН ухудшит технические характеристики здания, потребуется полный демонтаж/снос с последующим строительством части здания в пользовании Стрельцовой Т.Г.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной Стрельцовой Т.Г. реконструкции путем сноса части здания и возведения нового объекта, фактически образованы 2 отдельно стоящих жилых дома, вместо блокированных жилых домов, каждый из которых расположен в границах адрес и Стрельцовой Т.Г., что соответствует виду разрешенного использования земельных участков.

Размещение на садовых земельных участках блокированных жилых домов допускалось ранее действовавшим приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2010 г. N 849 которым был утвержден Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97". Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (действует с изменениями), в частности пунктом 6.5, согласно которому допускается группировать и блокировать жилые строения или жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке (пункт 6.5 Свода правил), а постановка на кадастровый учет такого объекта осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Аналогичные требования содержатся также в действующем СП 53.1330.2019 «Свод Правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», пункты 6.4, 6.5, введенного в действие Приказом Минстроя от 14.10.2019 №618/пр.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) установлено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав (пункт 7).

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Выявленное незначительное нарушение плотности застройки, которое может характеризовать возведенное здание как самовольную постройку, суд признает незначительным, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающим права и интересы третьих лиц, в связи с чем, указанное нарушение не может являться основанием для сноса.

В судебном заседании не установлены основания для сноса самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, а также вышеуказанными разъяснениями судебной практики, в связи с чем, в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес, а также в части исковых требований фио к Стрельцовой Т.Г. о признании возведенного последней здания самовольной постройкой, его сносе, приведении здания с к.н. 50:54:0020101:48 в соответствии со сведениями ЕГРН, суд считает необходимым отказать.

Строгановым А.К. также заявлены требования о взыскании со Стрельцовой Т.Г. денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного необходимостью переноса канализации и вентиляции.

Согласно ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно заключению судебной экспертизы не установлено нарушение прав фио при демонтаже Стрельцовой Т.Г. части здания и возведении нового объекта.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства несения им расходов в заявленном им размере для восстановления нарушенного права.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Строгановым А.К. не представлено доказательств, что действиями Стрельцовой Т.Г. ему был причинен вред, в связи с чем, данные требования суд также не находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес ( ИНН 7705031674) к Строганову Анатолию Константиновичу ( паспортные данные), Стрельцовой Татьяне Геннадьевне (паспортные данные) о признании постройки самовольной, ее сносе.

Отказать в удовлетворении исковых требований Строганова Анатолия Константиновича к Стрельцовой Татьяне Геннадьевне о признании постройки самовольной, ее сносе, приведение объекта в первоначальное состояние, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.

Решение суда принято в окончательной форме 24 июля 2023 г.