Решение по делу № 33-12766/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/22 по иску Горбатовой ххххх к ООО «Автогалактика» о соразмерном уменьшении покупной цены, возврате излишне уплаченных денежных средств, взыскании процентов и судебных расходов, обязании передать документацию,-

УСТАНОВИЛ:

Горбатова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автогалактика», в котором с учетом уточнения своих требований просила взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства 10469643 руб. 64 коп., проценты 1720735 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 626000 руб., расходы на проведение досудебного обследования 321000 руб., расходы на оплату услуг представителя 150000 руб. Истец также просила обязать ответчика передать истцу проектную и строительную документацию на объект недвижимости – Торгово-развлекательный комплекс «Акула» по адресу: хххххх, а именно инструкцию по эксплуатации, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта недвижимости и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов и изделий, а также документацию на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым были инвестированы денежные средства в строительство Торгово-развлекательного комплекса «Акула» по адресу: ххххх. Результат инвестиционной деятельности был передан истцу-инвестору по акту. Доля Горбатовой Н.А. в праве собственности на общее имущество объекта недвижимости составляет 18,45%. В построенном здании выявлены многочисленные дефекты. Истец вправе требовать соразмерного уменьшения цены объекта недвижимости и возврата излишне уплаченных денежных средств пропорционально своей доле в праве собственности. Помимо основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату досудебного обследования, государственной пошлины, услуг представителя. Кроме того, в период нахождения дела в производстве суда истец понесла расходы на проведение судебной экспертизы. Также, ответчик не передал истцу проектную и строительную документацию на указанный объект недвижимости, что лишает истца возможности использовать принадлежащие истцу нежилые помещения, входящие в состав торгово-развлекательного комплекса по назначению.

Представитель истца Головин В.Н. в суд явился, уточненные исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Мосин А.А. в суд явился и пояснил, что ответчик признает исковые требования в части возврата излишне уплаченных денежных средств в сумме 10469643 руб. 64 коп. Остальные материальные требования истца являются необоснованными. Ответчик не имеет возможности передать истцу проектную и строительную документацию, поскольку она находится у предыдущего генерального директора ООО Автогалактика», что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов.

Представители третьих лиц ООО «Баум-Строй», Ахвердян Э.Е. - Мельник И.А., Маркина В.И. считали исковые требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 октября 2016 года между ООО «Автогалаткика» (заказчик) и Горбатовой Н.А. (инвестор) был заключен договор инвестирования № 3. По условиям данного договора инвестор осуществила инвестирование денежных средств в строительство Торгово-развлекательного комплекса «Акула» по адресу: хххх. Доля истца в праве собственности на общее имущество составила 18,45%. 20 ноября 2018 года результат инвестиционной деятельности был передан Горбатовой Н.А. и другим физическим лицам- инвесторам по акту приема-передачи.

К представленным истцом документам, обосновывающим наличие в указанном торгово-развлекательном комплексе недостатков, общая стоимость устранения которых составляет 82525012 руб. 32 коп., суд относится критически и считает невозможным положить их в основу решения по делу, поскольку составлявшие данные документы специалисты не предупреждались в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты пришли к выводам о том, что здание по адресу: ххххх имеет многочисленные дефекты, не соответствующие договору инвестирования, проектной документации, строительным нормам и правилам. Выявленные дефекты являются критическими и значительными, требуют обязательного устранения. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 56746036 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжении имелись все материалы дела, они непосредственно осматривали объект.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперты Мерзляков А.М. и Писклин М.Ю. полностью подтвердили обоснованность выводов судебной экспертизы.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено ч.1 ст.754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу положений ч.1,ч.2,ч.4 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства (стоимость устранения строительных недостатков) в размере: 56746036 руб. (стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы) х 18,45% (доля истца в общей собственности) = 10469643 руб. 64 коп.

Доводы третьих лиц, по существу сводятся к несогласию в выводами проведенной по делу судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1720735 руб. 59 коп. согласно приведенного в уточненном исковом заявлении расчета, который суд признает математически верным.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика передать истцу проектную и строительную документацию на объект недвижимости, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2021 года по делу № хххх бывший генеральный директор ООО «Автогалактика» Александров А.А. обязан передать ООО «Автоглактика» учредительные документы данного общества, печать, иные документы, в т.ч. проектную и строительную документацию на объект недвижимости по адресу: хххххх.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, истребуемая истцом документация у ответчика фактически отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено. Удовлетворение исковых требований в данной части приведет к нарушению принципа исполнимости судебного решения.

При таких обстоятельствах дела суд отказывает истцу в удовлетворении требований о передаче проектной и строительной документации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с данной статьей суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 60600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 626000 руб., расходы на проведение досудебного обследования 321000 руб.

Как установлено ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Горбатова Н.А., представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной и присуждает ООО «Автогалактика» возместить Горбатовой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатовой ххххх – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автогалактика» в пользу Горбатовой ххххх излишне уплаченные денежные средства 10469643 руб. 64 коп., проценты 1720735 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 60600 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 626000 руб., расходы на проведение досудебного обследования 321000 руб., расходы на оплату услуг представителя 100000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части обязания передать документацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Солнцевского районного суда города Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

4