Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4231/2021 ~ М-2760/2021 от 17.05.2021

    Дело № 2-4231/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелковникова Алексея Валерьевича к Аксенову Сергею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шелковников А.В. обратился в суд с иском к Аксенову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование своих требований указал, что 08 августа 2019 года в 18 час. 00 мин. в районе ул. Академика Королева, д. 41 в г. Петропавловске-Камчатском Остапенко Е.В., управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В818ЕЕ41, принадлежащим Аксенову С.В., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак А915ВТ65, под управлением Шелковникова А.В., который от удара совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак В409ЕУ41. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате указанного ДТП транспортному средству «Сузуки Джимини», принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца в ДТП составила 253 657 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 5 000 руб., расходы по дефектовке составили 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 200 руб., почтовые расходы – 861 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 253 657 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по дефектовке в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 861 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.

Истец Шелковников А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Матвеева Е.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Аксенов С.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Аксенов С.В., Остапенко Е.В., Сорых А.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-6303/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08 ноября 2019 года по делу № 2-6303/2019 исковые требования Гусейнова Э.А. удовлетворены. С Аксенова С.В. в пользу Гусейнова Э.А. о взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 109342 руб., судебные расходы.

Как следует из описательной части заочного решения 08 августа 2019 года в 18 час. 00 мин. в районе ул. Академика Королева, д. 41 в г. Петропавловске-Камчатском Остапенко Е.В., управляя автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В818ЕЕ41, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак А915ВТ65, под управлением Шелковникова А.В., который от удара совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак В409ЕУ41 под управлением Сорых А.А., принадлежащим на праве собственности Гусейнову Э.А.

Заочным решением было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Остапенко Е.В. требований п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей, а также, что автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В818ЕЕ41, на момент ДТП принадлежал Аксенову С.В.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Остапенко Е.В. при управлении транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В818ЕЕ41, не был застрахован, как и гражданская ответственность владельца транспортного средства Аксенова С.В.

Заочное решение суда от 08 ноября 2019 года вступило в законную силу 18 января 2020 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак В 818 ЕЕ 41, Аксенова С.В. не застрахован, доказательств иного суду не представлено, суд, исходя из вышеназванных норм материального права и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что обязанность по возмещению Шелковникову А.В. причиненного вреда в данном случае должна быть возложена на Аксенова С.В., как законного владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах требование истца о возложении обязанности по выплате материального ущерба в результате повреждений, причиненных принадлежащему ему автомобилю Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак А915ВТ65, на ответчика Аксенова С.В. является обоснованным.

Наличие материального ущерба причиненного истцу подтверждается справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у его автомобиля возникли механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, а также нашло отражение в акте технического осмотра транспортного средства «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак А915ВТ65, произведенном по заказу истца в рамках отчета № 138/2019 от 23.08.2019 по независимой технической экспертизе транспортного средства, составленного независимым специалистом в области оценки ИИ Анистатенко А.В.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомобилей на месте ДТП, соответствуют перечням повреждений, определенных авто-экспертами, а потому отчет об оценке стоимости ущерба, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из рассматриваемого экспертного заключения рыночная стоимость поврежденного транспортного «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак А915ВТ65 без учета износа, составляет 253 657 руб.

Доказательств проведения независимой экспертизы, подтверждающей иной размер стоимости восстановления транспортного «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак А915ВТ65, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, тогда, как обязанность представления суду указанных доказательств возложена на ответчика.

Поскольку ответчиком не доказано иного, общий размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, определенный в результате проведения независимой экспертизы, согласно экспертному заключению ИП Анистратенко А.В. в сумме 253 657 руб. суд считает обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по дефектовке в размере 7 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., услуги нотариуса в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 861 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелковникова Алексея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Сергея Валерьевича в пользу Шелковникова Алексея Валерьевича материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 253 657 рублей, расходы по дефектовке в размере 7 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 861 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей, а всего 272 455 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                  Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова