Определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2022 по делу № 11-0112/2022 от 26.04.2022

УИД 77MS0131-01-2020-002309-59

Мировой судья Маркина В.В.

№ 11-112мс/131-22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2022 года                              город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гасанова И.З.о. на определение мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы, от 09 марта 2022 года, которым заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» на его правопреемника НАО «ПКБ» по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Гасанову И.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

07 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с Гасанова И.З.о. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

Мировому судье поступило заявление от НАО «ПКБ»  о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на НАО «ПКБ», указывая на то, что на основании договора цессии № 838/766ДГ от 10 ноября 2021 г. заявителю было уступлено право требования по гражданскому делу № 2-491/20 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Гасанову И.З.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

  Определением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г. Москвы Маркиной В.В. от 09 марта 2022 года заявления НАО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено.

Гасанов И.З.о. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с частной жалобой на указанное определение.  Просит отменить определение мирового судьи, так как не согласен с вынесенным судебным приказом.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции является в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По материалам дела установлено следующее.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено по материалам дела, что после вынесения судебного приказа от 7 августа 2020г. взыскателем АО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки права требования с НАО «ПКБ» №8.38/766ДГ, по условиям которого НАО «ПКБ» принял право требования к должнику Гасанову И.З.о..

Договор уступки права требования оспорен или признан недействительным не был.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 335, 44 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 131 ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░