Решение по делу № 2-1785/2017 ~ M-1767/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1785/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Савченко А.Н., Савченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Савченко А.Н., Савченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++. в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. задолженность по кредиту, <данные изъяты>. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за пользование кредитом, начиная с +++ по день вступления решения в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество – /// в ///, определив начальную продажную стоимость квартиры – <данные изъяты>, взыскании с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ между ЗАО «Русский строительный банк» и Савченко А.Н., Савченко Ю.А. заключен кредитный договор ..., сроком по +++. на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///. права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора. +++ Савченко А.Н., Савченко Ю.А. было направлено требование о полном досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени требование ответчиками не выполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «АИЖК» в лице публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 – Полуэктов Е.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что на +++ ответчиком были внесены две суммы в счет погашения процентов, это <данные изъяты>. (+++.) и <данные изъяты>. (+++), в связи с чем расчет задолженности был уточнен в сторону уменьшения суммы процентов, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Савченко А.Н., Савченко Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811, статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что +++ между ЗАО «Русский строительный банк» и Савченко А.Н., Савченко Ю.А. заключен кредитный договор ..., предметом которого явилось предоставление банком ответчику кредита в размере <данные изъяты>. сроком пользования по +++. под <данные изъяты> годовых для приобретения /// в ///.

Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Савченко А.Н. +++, что подтверждается мемориальным ордером ... от +++, что подтверждается банковским ордером ... (л.д. 25).

Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом недвижимости – жилым помещением, находящимся по адресу: ///3.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

+++ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи квартиры произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ответчиков Савченко А.Н., Савченко Ю.А. на /// в ///.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст.48 Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец – открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по закладной соблюдены.

В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета, с +++ ответчики регулярно допускали просрочки по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование. В период рассмотрения дела ответчиками не предпринимались попытки урегулировать спор и погасить задолженность.

Право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо не исполнение любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами страхования.

В соответствии с п.4.4.2. кредитного договора в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев, либо не исполнение любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договорами страхования, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.

Требования о полном досрочном исполнении обязательств, в том числе о расторжении кредитного договора направлялись ответчикам +++ (л.д.41-47).

Между тем, в добровольном порядке до момента обращения истца в суд досрочно обязательства ответчиками не выполнены, оплата ежемесячных платежей по договору не производится.

По состоянию на +++ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени за пользование кредитом – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, не оспаривается ответчиками и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 269-О).

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчиков, которые своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга.

В судебном заседании установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора в части возврата заемных денежных средств заемщиками нарушены.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредиту.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п.4.4.2 кредитного договора.

В силу ст.ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – /// расположенную адресу: /// просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом ... об оценке рыночной стоимости квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от +++ (л.д. 48-81).

Поскольку данный отчет ответчиками не оспорен, выводы экспертов не опровергнуты, кроме того доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, ответчиками не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых начиная с +++ по день вступления решения суда в законную силу обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с данной нормой права по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату ежемесячно начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Савченко А.Н., Савченко Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко А.Н., Савченко Ю.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++, где <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пеня за пользование кредитом, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Определить ко взысканию с Савченко А.Н., Савченко Ю.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>, начиная с +++ по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: /// определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         Л.А. Артемьева

Решение не вступило в законную силу на 20 октября 2017 года