Определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 по делу № 33-12225/2019 от 18.03.2019

Дело № 33-12225/19 Судья: Рождественская О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., дело по частной жалобе ООО «Ро-Строй» на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 г.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находилось дело по иску Васильева В.В., Томиной Н.Ю., Медведева И.А., Алексеевой О.А., Крыжановской Н.В. к ООО «Ро-Строй» о взыскании задолженности, встречному иску ООО «Ро-Строй» к Левину А.С. о признании договора цессии недействительной сделкой.

ООО «Ро-Строй» заявило ходатайство о приостановлении производств по делу до рассмотрения другого дела, которое находится в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы № 02-2543/2018 по иску ООО «Ро-Строй» к Левину А.С. о признании договора уступки права требования от 28.05.2018 недействительной сделкой.

8.10.2018 протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

В частной жалобе ООО «Ро-Строй» просит определение отменить.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 218 ГПК РФ, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законодательством не предусмотрена, при этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Ро-Строй» на определение Хамовнического районного ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: