Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2018 ~ М-282/2018 от 30.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 28 октября 2017 года в 19 час. 50 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под его же управлением. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Комарев В.Г. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 04 декабря 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 94400 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 482300 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП - 377150 руб. 00 коп., стоимость годных остатков ТС после ДТП - 121113 руб. 61 коп. 29 декабря 2017 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии. Истец считает, что ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 161636 руб. 39 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 161636 руб. 39 коп., неустойку в размере 80818 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 21500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6 требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Енчикова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии два пассажира автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться страховая компания, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО4 – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», поскольку прямое возмещение убытков в данном случае Законом Об ОСАГО не предусмотрено.

Истец ФИО1, третьи лица Комарев В.Г. и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО4 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчикову И.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2017 года в 19 час. 50 мин. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО4, который в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение.

Вина водителя ФИО4 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, его собственноручными объяснениями данными сотруднику ГИБДД и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а виновника ДТП ФИО4 – в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

30 октября 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытка.

04 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах», на основании калькуляции АО «Технэкспро» выплатило истцу страховое возмещение в размере 94400 руб.

Не согласившись размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП Букарёв С.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП Букарёв С.Н. № от 16.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила 482300 руб., рыночная стоимость автомобиля до ДТП - 377150 руб. 00 коп., стоимость годных остатков ТС после ДТП - 121113 руб. 61 коп.

29 декабря 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» по почте получило претензию истца с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от 09 января 2018 года отказал в удовлетворении претензии.

Суд, рассматривая заявленные требования, руководствуется следующими нормами права.

Согласно ст.14.1. Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, урегулирование страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба возможно в случае, если ущерб в результате ДТП причинен только транспортным средствам.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов следует, что двое пассажиров автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9 получили в результате ДТП телесные повреждения.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- собственноручными объяснениями ФИО8 и ФИО9, данными сотруднику ГИБДД;

- справками ГБУ РО «Сасовская ЦРБ» о том, что 29 октября 2017 года в приемное отделение за медицинской помощью обратились пассажиры автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО8 и ФИО9;

- заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» №, согласно которому у ФИО9 <данные изъяты>

- заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» №, согласно которому у ФИО8 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что урегулирование данного страхового случая в порядке прямого возмещения убытков невозможно, так как в ходе судебного заседания было установлено, что в названном выше дорожно-транспортном происшествии двум пассажирам были причинены телесные повреждения, им была оказана медицинская помощь, что в силу статьи 14.1 Закона Об ОСАГО исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В данном случае обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО4

Поскольку нарушения прав истца ответчиком не допущено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья