Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2014 ~ М-743/2014 от 30.09.2014

Дело № 2–805/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием истца Антончик О.А.,

представителя истца Францевой Т.В.,

ответчика Антончика А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антончик О.А. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Антончику А.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру под № <...> в доме № <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области. В данном жилом помещении с <...> года зарегистрированы: Антончик О.А., <...> года рождения, и Антончик А.М., <...> года рождения.

Антончик О.А. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» (далее по тексту – МО «город Нижний Тагил»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Антончику А.М. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу Антончику А.М. в <...> года по мету работы, в то время он работал водителем в войсковой части <...>. Ее супруг Антончик А.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части <...> с <...> года по <...> года. Ордер на квартиру предоставлен не был. Фактически вселились истец и ее супруг в спорную квартиру в <...> года, зарегистрированы с <...> года. В настоящее время истец проживает в спорной квартире и платит коммунальные услуги. За время проживания к ней и ее супругу претензий по вселению и проживанию не предъявлялись. Квартира находится на балансе МО «город Нижний Тагил» согласно постановлению главы города № <...> от <...> года о передаче жилья в муниципальную собственность. Истец считает, что приобрела право пользование квартирой по договору социального найма и вправе приватизировать ее.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Антончику А.М. по месту службы в <...> году, поскольку он проходил военную службу по контракту в войсковой части <...> с <...> года по <...> года.. Квартира была предоставлена <...> КЭЧ района Министерства Обороны на основании протокола жилищно-бытовой комиссии войсковой части. Ордер на квартиру предоставлен не был, но претензий по их проживанию в этой квартире к ним никто не предъявлял. <...> года между истцом и МУП «Райкомхоз» <...> района был заключен договор найма жилого помещения без установления срока найма, в настоящее время экземпляр договора утерян истцом. С <...> года по настоящее время истец и ее супруг проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги. Квартира не приватизирована и сейчас находится на балансе МО «город Нижний Тагил». Истец считает, что приобрела право пользование квартирой по договору социального найма и вправе приватизировать ее. Супруг истца Антончик А.М. не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения. В <...> года истица обратилась к ответчику МО «город Нижний Тагил» с заявлением о приватизации спорной квартиры, но получила отказ в приватизации, основанием отказа указано отсутствие правоустанавливающего документа на проживание.

Ответчик Антончик А.М. исковые требования признал, суду пояснил, что в приватизации участвовать не желает. Спорная квартира была получена им на законных основаниях, по месту службы, так как он проходил военную службу по контракту в войсковой части 40374. Квартира была предоставлена ему и его супруге Антончик О.А. на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части, но ордер не был выдан.

Ответчики – МО «город Нижний Тагил», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное учреждение Вторая Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района (далее по тексту – «Вторая Екатеринбургская КЭЧ района»), надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав истца и его представителя, ответчика Антончика А.М., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из справки МКУ «Служба правовых отношений», Антончик О.А. и Антончик А.М. зарегистрированы по адресу: с.<...>, д.<...>, кв.<...>, с <...> года (л.д. 15).

Как видно из трудовой книжки ОТ-1 № <...>, выданной <...> года, Антончик А.М. с <...> года по <...> года проходил службу по контракту в в/части <...> С <...> года по <...> года работал водителем <...> разряда во взводе материального обеспечения в в/части <...> (л.д.10)

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики» действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. При этом ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", предусматривалось, что генералы, адмиралы, офицеры, прапорщики, мичманы и военнослужащие сверхсрочной службы, состоящие на действительной военной службе, и совместно проживающие с ними члены семьи (супруги, дети, родители, а также и другие лица, состоящие на иждивении военнослужащих) обеспечиваются жилой площадью по месту службы военнослужащего за счет жилого фонда Министерства обороны СССР. Жилая площадь в домах Министерства обороны СССР, а также закрепленная за гарнизонами в жилых домах исполкомов Советов депутатов трудящихся, министерств и ведомств закрепляется за теми воинскими частями, в которых проходят службу проживающие на ней военнослужащие (пункт 1 раздела I, пункт 25 раздела II Приложения N 1 к Приказу).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" предусматривалась возможность обеспечения военнослужащих и гражданских лиц, гражданского персонала Вооруженных Сил жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Указанным выше Положением было предусмотрено, что в целях правильного распределения и использования жилой площади в гарнизонах и воинских частях создаются жилищные комиссии (п. 19) согласно Положению о жилищных комиссиях (приложение № 1 к Положению). Распределение жилой площади рассматривается жилищной комиссией воинской части, согласовывается с заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром (п.22). На жилищную комиссию воинской части возложено: рассмотрение списков и проверка жилищных условий лиц, нуждающихся в жилой площади, подготовка предложений по распределению жилой площади, контроль за своевременным освобождением жилой площади военнослужащими, рабочими и служащими воинской части, убывшими для прохождения службы или на работу в другие гарнизоны, а также получившими другую жилплощадь. Решение жилищной комиссии оформляется протоколом. Списки распределения жилой площади рассматриваются жилищной комиссией воинской части, согласовывается заместителем командира воинской части по политической части и утверждается командиром. Утвержденный список является основанием для оформления ордеров, данный список направляется воинской частью в квартирно-эксплуатационную часть района (далее по тексту – КЭЧ). Ордера, оформленные КЭЧ района, передаются уполномоченным воинских частей для вручения лицам, которым представляется жилплощадь (п.27). Вся жилая площадь учитывается в КЭЧ района, которая совместно с жилищными комиссиями производит проверку состояния и использования жилой площади (п. 44).

Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министра обороны от 15.02.2000 года № 80. В последующем предоставление жилья военнослужащим и членам их семей, а также гражданским лицам, гражданскому персоналу регламентирует Приказ Министра обороны Российской Федерации
"О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 15 февраля 2000 г. N 80.

Доводы истца о том, что она и ее супруг проживают в спорном жилом помещении по решению жилищно-бытовой комиссии войсковой части, подтверждается копией акта, составленного <...> работниками МУП «Райкомхоз» <...> района, заверенного специалистом Управления по жилищной политике Администрации г. Нижнего Тагила. В данном акте указано, что при проведении ревизии с <...> года по <...> года правоустанавливающих документов жилого фонда в/ч <...>, переданного в ведение МУП «РКХ» по постановлению Главы города от <...> № <...>, установлено общее количество квартир и проживающих в них жильцов, указаны основания заселения граждан, указаны самовольно занятые квартиры. Как следует из данного акта, спорное жилое помещение не указано в списке самовольно занятых квартир. К данному акту приложено объяснение начальника домоуправления.

Согласно подпункту «б» п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР» обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства. В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением Совета Министров РСФСР было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, ордер на занятие спорного жилого помещения истцу и ее супругу не был выдан по независящим от них причинам.

Суд считает, что невыполнение представителями войсковой части, <...> КЭЧ района или другими уполномоченными подразделениями Минобороны России обязанностей по выдаче ордера на жилое помещение, после фактического предоставления для проживания жилого помещения, не может служить основанием для ущемления жилищных прав истца, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.

Из постановления Правительства Свердловской области от 22.04.2003 № 228-ПП усматривается, что Правительство Свердловской области поддержало предложение главы города Нижнего Тагила о передаче объектов федеральной собственности, передаваемых <...> КЭЧ района, военного городка <...> в муниципальную собственность города Нижнего Тагила, в том числе жилого дома с инв. № <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области.

В соответствии с постановлением Главы города Нижний Тагил от <...> № <...> «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от <...> квартирно-эксплуатационной части района» был принят жилой фонд с. <...> в том числе жилой дом № <...>.

Из поквартирной карточки видно, что нанимателем квартиры по адресу: с.<...>, д.<...> кв.<...> военного городка <...> войсковой части <...> в с. <...> является Антончик А.М., который зарегистрирован в указанном жилом помещении с <...> года. Совместно с ним в квартире зарегистрирована его жена Антончик О.А. с <...> года. Основанием для вселения указан протокол № <...> от <...> года жилищно-бытовой комиссии войсковой части.

Антончик А.М. и Семенова О.А. заключили брак <...> года, что подтверждается свидетельством о заключении брака актовая запись № <...> от <...> года. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Антончик» (л.д.12)

Таким образом, истцу и ее супругу Антончику А.М. было предоставлено для вселения спорное жилое помещение в <...> году, они заселились в спорное жилое помещение в <...> году, т.е. до передачи в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от <...> квартирно-эксплуатационной части района.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период принятия постановлений Правительства Свердловской области и главы города Нижнего Тагила, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен был передаваться в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Следовательно, передача жилищного фонда от <...> КЭЧ района в муниципальный жилищный фонд не влекла прекращение прав граждан на занимаемые жилые помещения.

Как усматривается из ответа ООО «Расчеты и платежи» на запрос суда, на квартиру под № <...> в доме № <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области открыт лицевой счет на имя Антончик А.М.

Из представленных квитанций видно, что Антончик А.М., проживающий в квартире № <...> дома № <...> в с. <...>, оплачивает коммунальные услуги, наем жилого помещения, задолженности по оплате не имеет.

СОГУП «Областной центр недвижимости» предоставлена справка о том, что сведений о зарегистрированных правах на кв<...>, в доме <...> в с.<...> не имеется. Сведений о наличии в собственности Антончик О.А. недвижимого имущества также не имеется.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отсутствуют данные о зарегистрированных правах на жилое помещение кв<...>, в доме <...> в с.<...> в Пригородном районе Свердловской области, также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Антончик О.А.

Свидетель .Т. в суде пояснила, что до <...> года (до расформирования войсковой части) работала начальником домоуправления войсковой части, также была секретарем жилищно-бытовой комиссии войсковой части. Спорная квартира была предоставлена Антончику А.М. и его супруге Антончик О.А. по решению жилищной комиссии. Антончик А.М. в то время проходил военную службу по контракту. На основании протокола жилищно-бытовой комиссии выдавалась выписка, и по ней открывался лицевой счет на квартиру, проводилась регистрация и заселение в квартиру. Ранее ордера выдавались КЭЧ района в г.Нижнем Тагиле, затем, когда здесь ее расформировали - все передали в Екатеринбург. Поэтому ордера на квартиры не выдавались, но делалась запись в книге квартиросъемщиков.

Как следует из пояснений истца и его представителя, пояснений супруга истца – ответчика Антончика А.М., с момента вселения в <...> году в спорное жилое помещение до настоящего времени никто, в том числе и ответчик МО «город Нижний Тагил», а также КЭЧ района не предъявляли им претензий по вселению и проживанию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о проживании истца и ее супруга в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, так как жилое помещение было предоставлено ей и ее супругу во владение и пользование без установления срока найма до передачи в муниципальную собственность жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения от <...> квартирно-эксплуатационной части района.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В ст. 8 указанного закона предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

<...> года истец обратилась в администрацию МО «город Нижний Тагил» с заявлением, содержащим просьбу о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Из ответа Администрации города Нижний Тагил от <...> года на заявление Антончик О.А.. следует, что в приватизации спорного жилого помещения ей отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (ордера).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справки БТИ Горнозаводского округа усматривается, что истец не использовала право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что в судебном заседании подтверждено предоставление Антончику А.М. и Антончик О.А. на условиях договора социального найма спорного жилого помещения, а Антончик А.М. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается, суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании за Антончик О.А. права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Антончик О.А., <...> года рождения, уроженкой с. <...> <...> района <...> области, право собственности в порядке приватизации на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Антончик О.А., <...> года рождения, на квартиру № <...>, расположенную в доме № <...> в с. <...> Пригородного района Свердловской области, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>