Решения по делу № 2-1059/2019 ~ М-466/2019 от 13.02.2019

Дело №2-1059/2019 08 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000655-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Золовцевой Л. А. к Кулебякину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Золовцева Л.А. обратилась в суд с иском к Кулебякину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого помещения. Вместе с ней в эту квартиру был вселен ответчик в качестве члена семьи нанимателя. Между тем, ответчик в настоящий момент в спорной квартире не проживает, а живет в ..., у ответчика имеется иное жилое помещение для постоянного проживания. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит, обязанностей по содержанию общедомового имущества не соблюдает. Истец также ссылается на то, что ответчик неоднократно судим, при общении ведет себя аморально, во время проживания в спорном жилом помещении всячески ухудшал его состояние, нарушал права истца и соседей. Истец полагает, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то он утратил право пользования этим жилым помещением.

Истец и её представитель Чирков А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также истец пояснила, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в январе 2018 года некоторое время, после чего уехал из Архангельска. Вернулся в декабре 2018 года, прожил в спорной квартире около 15 дней, после чего снова уехал. Также указала, что в декабре 2018 года с согласия ответчика в квартиру была вселена Золовцева А.Ю.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Третье лицо администрация МО «Город Архангельск», извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Третье лицо Золовцева А.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы, а иск подлежит удовлетворению. Указала, что ей известно о том, что ответчик проживал в спорном жилом помещении какое-то время в январе и декабре 2018 года, однако одновременно с ответчиком в этом жилом помещении она никогда не проживала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца и её представителя, третье лицо Золовцеву А.Ю. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно объяснениям истца, спорное жилое помещение было получено ею и ответчиком взамен другого жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

<Дата> между Золовцевой Л.А. и МО «Город Архангельск» был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, .... В качестве члена семьи нанимателя в это жилое помещение был вселен Кулебякин В.А. (л.д. 9-13). <Дата> между нанимателем и наймодателем спорной квартиры было заключено дополнительное соглашение к названному договору социального найма, согласно которому в качестве члена семьи нанимателя в это жилое помещение также была вселена Золовцева А.Ю. (л.д. 14).

Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке в отношении ... по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске в ней по месту жительства зарегистрированы: с <Дата> – Золовцева Л.А., с <Дата> – Кулебякин В.А., с <Дата> – Золовцева А.Ю. (л.д. 15).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным на условиях договора социального найма, лишь при условии, что оно добровольно выехало из такого жилого помещения на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

Доказательств, прямо указывающих на то, что Кулебякин В.А. выехал на постоянное жительство в иное жилое помещение, как и доказательств того, что ответчиком было приобретено право пользования иным жилым помещением для проживания, как на это указывает истец, суду не представлено.

В свою очередь, из пояснений истца и третьего лица Золовцевой А.Ю. следует, что ответчик проживал в спорном жилом помещении в январе 2018 года, а также в декабре 2018 года. При этом согласно пояснениям истца в декабре 2018 года, когда ответчик приехал в г.Архангельск и жил в спорной квартире, она предложила ему приватизировать эту квартиру на её имя. После последовавшего отказа она покинула спорное жилое помещение и в течение всего срока проживания ответчика в этой квартире в декабре 2018 года, составившего около 15 дней, в квартире не появлялась. Таким образом, из данных пояснений следует, что в 2018 году ответчик периодически пользовался спорным жилым помещением, оставаясь в нем проживать на значительный срок. В то же время в декабре 2018 года ответчик пользовался этим жилым помещением единолично, поскольку прочие лица в это время в нем отсутствовали.

Кроме того, согласно пояснениям истца, когда ответчик приехал в декабре 2018 года, ею было получено его согласие на вселение в спорную квартиру Золовцевой А.Ю.

Названные выше пояснения опровергают утверждения истца о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает. Более того, получение Золовцевой Л.А. у ответчика согласия на вселение в квартиру Золовцевой А.Ю. указывает на то, что истец признавала его право пользования этим жилым помещением и не считала его утратившим право пользования на декабрь 2018 года.

Между тем, с декабря 2018 года до момента рассмотрения настоящего дела прошло пять месяцев, что является незначительным сроком. Факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в течение срока такой продолжительности не может быть расценен как достаточный для вывода о выезде ответчика из этого жилого помещения для постоянного проживания в ином месте жительства.

Таким образом, ответчик отсутствует в спорном жилом помещении в течение промежутка времени небольшой продолжительности. Между тем, доказательств, прямо указывающих на то, что ответчик выехал в другое жилое помещение на постоянное жительство, и спорным жилым помещением пользоваться не намерен, суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашёл подтверждения факт того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер.

При указанных обстоятельствах, то, что ответчик не участвует в несении расходов по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться определяющим обстоятельством при разрешении вопроса о том, утрачено ли им право пользования спорным жилым помещением.

Помимо прочего, суд отклоняет ссылки истца на то, что ответчик неоднократно судим, при общении ведет себя аморально, во время проживания в спорном жилом помещении всячески ухудшал его состояние, нарушал права истца и соседей. Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами не подтверждены. В свою очередь, с учетом предмета предъявленных требований данные обстоятельства не имеют правового значения. Указанные обстоятельства могут являться основанием для выселения нанимателя и членов его семьи в порядке, предусмотренном положениями ст. 91 ЖК РФ. Между тем, такие требования в рамках настоящего разбирательства не предъявлялись. Кроме того, требование о выселении, согласно положениям названной статьи закона, может быть предъявлено лишь наймодателем и при условии, что нанимателем и членами его семьи после предупреждения наймодателя не было предпринято мер для устранения выявленных нарушений.

С учётом изложенного, иск о признании Кулебякина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Золовцевой Л. А. к Кулебякину В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Председательствующий     Е.В. Радюк