Мотивированное решение по делу № 02-0846/2019 от 21.01.2019

Дело №  2-846/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации, наименование организации о взыскании сумм,

установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что дата между фио и наименование организации (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №2482/18, согласно которому турагент обязался осуществить юридические и фактические действия по подбору и реализации туристского продукта, а также оказанию сопутствующих услуг (бронированию авиабилетов, оформлению страхового полиса и т.п.) Цена договора составила сумма. Туроператором, согласно договора, являлось ООО «ТТ-Трэвел.

Договором было предусмотрено размещение шести человек (фио, фиоВ, фиоА, фиоЕ, а также двух несовершеннолетних детей), в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda», Сиде, Турция,в период с дата по дата (10 дней), услуги по авиаперевозке по маршруту Москва-Анталия, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, а также наличие оплаченных экскурсий.

Согласно п.3.1.2 договора, турагент обязуется довести до сведения заказчика туристского продукта в объеме, необходимом для использования туристского продукта, полную и достоверную информацию, а также исполнить прочие обязанности, предусмотренные разделами III и IV «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» и иными нормативными документами в сфере туризма и защиты прав потребителя.

дата туроператором было дано подтверждение брони в указанном отеле, что подтверждается электронной перепиской.

По прибытии в аэропорт адрес выяснилось, что в забронированном отеле мест не имеется, представитель туроператора поставил истцов перед фактом, что место размещения в одностороннем порядке заменено туроператором на другой отель - «Crystal Palace Luxury Resort», который, исходя из информации, размещенной на сайте Trivago.ru и в сети Интернет, не является равноценным по стоимости. Помимо разницы в цене, указанный отель фактически не относится к категории «5 звезд», имеет плохие отзывы посетителей. Размер номеров значительно меньше, чем в «TUI MAGIC LIFE Jacaranda», отель старше, мебель в нем изношена. Территория отеля очень мала, из-за громкой вечерней анимации дети не могли заснуть.

Отсутствие сна и приватности в течение 4 дней не только испортило впечатление от пребывания в Турции, но и послужило причиной сбоя режима сна, отдыха и лечения двоих детей. При выборе отеля в момент заключения договора, перечисленные критерии были важны и отдельно оговаривались при покупке тура, с учетом особенностей развития старшего ребенка. Существенным условием, которое заранее было оговорено с турагентом, был размер территории отеля и удаленность номера от развлекательных зон. Размещение в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda» было оптимальным по всем необходимым параметрам, отель «Crystal Palace Luxury Resort» этим требованиям не отвечал. Иного места размещения в эти даты туроператором предложено не было.

Никакой информации об одностороннем изменении условий договора и об обстоятельствах, послуживших причиной изменений, ни ответчиками, ни их контрагентами истцам не было предоставлено до момента прибытия в аэропорт адрес. В связи с этим истцы как потребители услуг были лишены возможности расторгнуть договор. Находясь в другой стране без знания языка и местных особенностей, с двумя несовершеннолетними детьми, истцы были поставлены ответчиками в ситуацию вынужденного согласия с условиями, в одностороннем порядке и без предупреждения навязанными ответчиками.

В отеле «Crystal Palace Luxury Resort» семья истцов вынуждена была провести 4 дня. На протяжении этого времени истцы неоднократно связывались с представителями ответчиков, однако размещение в выбранном отеле было предоставлено им только дата При этом, несмотря на заверения туроператора о предоставлении дополнительных льгот при заселении (изменение категории номера в сторону улучшения), истцам не было предоставлено никакой компенсации за пережитый стресс, моральные и нравственные страдания.

Кроме того, автобус, предоставленный туроператором для обратного трансфера, не был предназначен для перевозки заявленного количества человек. В нем имелось только четыре свободных посадочных места, что является нарушением условий договора.

дата фио была направлена претензия в адрес туроператора, в ответе на претензию, полученном дата, ответчик наименование организации утверждал, что туроператор, согласно ст.10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности», гарантирует лишь категорию и область средства размещения. Однако указанной статьей закреплена обязанность туроператора предоставлять полную информацию о средствах размещения, а не только о категории и области его размещения.

Ответчик наименование организации является туроператором компании TUI Group, о чем имеется информация на официальном сайте TUI Group в России - www.tui.ru. Отель «TUI MAGIC LIFE Jacaranda», входящий в предмет договора, является эксклюзивным отелем TUI Group. Поскольку договор был заключен за пять месяцев до поездки, турагент и туроператор имели возможность получить информацию о наличии мест заранее и предупредить истцов как потребителей услуг о невозможности выполнить условия договора. Учитывая отсутствие доступа к бронированию мест в выбранном отеле других туроператоров, овербукинг (отсутствие мест) мог произойти исключительно в результате действий самого туроператора. Кроме того, подтверждение наличия мест было предоставлено туроператором дата

Договор, заключенный фио с наименование организации, содержит положение, противоречащее действующему законодательству, - п.5.4., предусматривающий право туроператора на замену отдельных туристических услуг на равноценные либо более высокой категории. Указанное положение договора лишает туриста права на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, которая обеспечивает возможность правильного выбора и ставит в ситуацию вынужденного согласия.

Кроме того, предоставленное средство размещения не было равноценным и существенные условия, оговоренные с ответчиком наименование организации при заключении договора, не были соблюдены.

В нарушение условий договора и действующего законодательства, наименование организации не предоставило информацию по замене средства размещения, а также ввело истцов в заблуждение относительно наличия мест и возможности брони в отеле.

Стоимость 4 дней в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda» в период с дата по дата, оплаченных в соответствии с договором, и не предоставленных истцам, составляет сумма.

Претензия туроператору была направлена фио дата, таким образом, его требования подлежали удовлетворению до дата

фио и фио являются пожилыми людьми, имеют хронические заболевания. Действия ответчиков подорвали их самочувствие. Также негативно действия ответчиков отразились и на здоровье остальных членов семьи.

По изложенным основаниям истцы, с учетом имеющихся уточнений, просят взыскать с ответчиков, согласно представленного расчета: в качестве возмещения ущерба сумму в размере сумма; неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выплаты в сумме сумма; неустойку (пеню) в размере 3% в день на сумму фактического ежедневного остатка суммы долга (сумма) по день фактической уплаты всей суммы основного долга, начиная с дата, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и стоимость судебных расходов, а также в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме сумма (л.д.2-8, 76, 108-109).

В судебном заседании истец фио, представляющий по доверенности интересы фио, исковые требования поддержал, не отрицал, что туром истцы воспользовались, согласившись на замену отеля. Пояснил, что предоставленный им отель «Crystal Palace Luxury Resort» также отнесен к категории 5*, однако, пояснил, что с точки зрения потребностей их семьи, отели существенно разнятся, возникшая ситуация привела к переживаниям членов семьи.

Истцы фиоВ, фиоА, фиоЕ в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску (л.д.84-89), указал, что на основании заявки турагента наименование организации, направленной посредством онлайн-бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора (договора о присоединении), туроператор наименование организации сформировал туристский продукт в интересах заказчика туристского продукта фио и других истцов, туристов по туру (заявки 3129835, 3129831).

В заявке на бронирование турагента предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия: Москва/Россия-Турция-Москва/Россия; даты путешествия: начало: дата, окончание:13.10.2018г.;

размещение: TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5*; питание: ULTRA ALL EXCLUSIVE; перевозка: чартерная авиаперевозка; медстраховка: да; трансфер в стране пребывания: групповой; экскурсии: нет. Иные существенные условия договора реализации туристского продукта между сторонами не согласовывались и в договор не включались. В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, туроператором в адрес турагента и туристов были предоставлены все документы, необходимые для совершения путешествия по туру.

Как следует из ст.10 Закона РФ «Об основах туристской деятельности», туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 5*, и питание, в данном случае Ultra All Inclusive, предоставление указанной категории отеля и типа питания туроператором было исполнено.

В связи с овербукингом в отеле TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5* заселить туристов по турам 3129835, 3129831 в забронированный отель не представилось возможным, данная информация поступила туроператору наименование организации после начала путешествия туристов и туроператор не смог заранее проинформировать об этом туристов. Заселение туристов по приезду к месту отдыха было произведено в отель Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5*.

Согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности» и положениям агентского договора, заключенного между туроператором наименование организации и турагентом наименование организации, туроператор обязан предоставить в ситуации овербукинга отель аналогичной или более высокой категории для туристов, что туроператором было выполнено.

Как следует из п.5.4 договора реализации туристского продукта, заключенного между туристами и турагентом наименование организации, стороны соглашаются с тем, что туроператор имеет право замены отдельных туристских услуг на равноценные по ранее оплаченной категории (замена средства размещения на равноценное). Данный пункт договора был принят и одобрен туристами, о чем свидетельствует подписание туристами договора. Таким образом, возможность замены средства размещения была согласована с туристами в момент подписания договора. Указанный пункт договора полностью согласуется с действующим законодательством о защите прав потребителя.

Туроператором не было допущено нарушения прав истцов, отель TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5* является отелем категории 5*, что следует из описания отеля на сайте рейтинга отелей TopHotels.ru, имеет пользовательский рейтинг 4.42, отель Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* также является отелем категории 5*, что следует из описания отеля на сайте рейтинга отелей TopHotels.ru, имеет пользовательский рейтинг 4.46, то есть, указанные отели предоставляют аналогичный уровень сервиса и набор услуг для своих клиентов, а также разнообразное питание, при этом пользовательский рейтинг отеля Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* является более высоким. Категории указанных отелей также подтверждаются информацией об отелях, размещенной на официальном сайте туроператора наименование организации в необходимом и доступном объеме и соответствует информации, размещенной на иных туристических ресурсах сети Интернет, а также общедоступным отзывам туристов о данных отелях.

Представленные истцами в материалы дела выписки из информационных ресурсов сети Интернет, также подтверждают соответствие обоих спорных отелей категории 5*.

Таким образом, туроператор наименование организации предоставил туристам размещение того качества, что и оговорено в заявке на бронирование турагента.

Ко времени начала путешествия истцов все заказанные и оплаченные услуги туроператор наименование организации предоставил в их адрес в полном объеме. Заблаговременно до начала путешествия туроператор выдал туристам подготовленный комплект документов, необходимый для совершения путешествия, что подтверждается истцом в тексте своего искового заявления. Используя указанный комплект документов, истцы совершили туристическое путешествие, во время которого воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта, что истцами не отрицается. Во время отдыха истцов в отеле Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* жалоб от них на качество оказываемых услуг в адрес туроператора не поступало.

Указание истцов на несоответствие уровня отеля Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* категории 5* является субъективной оценочной категорией, которая основана на личных представлениях об уровне сервиса в отеле. При этом доказательств того, что комфортность условий проживания, инфраструктура, питание и иные услуги не соответствуют условиям договора по реализации туристического продукта, в материалы дела истцами не представлено.

Истцы не отказались от услуг по проживанию, трансферу, авиаперелету, страховке, воспользовались всеми услугами по туру, не предоставили доказательств несоответствия предоставленного туристам отеля Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* ранее забронированному отелю TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5*.

В данной ситуации истцы (пользовавшиеся на протяжении установленного договором срока услугами по проживанию, питанию, трансферу и авиаперелету) просят возвратить стоимость проживания в отеле, ссылаясь на некачественность полученной услуги проживания, что не может быть признано убытками в том смысле, в котором это понятие используется гражданским законодательством.

Таким образом, туроператор наименование организации выполнил в полном объеме все взятые на себя обязательства по предоставлению согласованных и оплаченных услуг, входящих в состав туристского продукта. Указание истцами на то, что туроператором оказаны услуги ненадлежащего качества не подтверждается материалами дела, а также противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принятие истцами новых условий путешествия свидетельствует о том, что в соответствии со ст.451 ГК РФ, изменение условий проживания для туристов не было существенным, и не повлекло расторжения договора.

Учитывая изложенное, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных средств в виде стоимости проживания, а соответственно производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Кроме того, указанная истцами стоимость размещения в спорном отеле не основана на фактических обстоятельствах дела и учету не подлежит, также истцы не предоставили в материалы дела доказательств несения ими нравственных или физических страданий, а также не пояснили, какие именно личные неимущественные права были нарушены действиями (бездействием) ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации (турагент «ГрандТурВояж») был заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.9-21), согласно которому турагент обязался осуществить юридические и фактические действия по подбору и реализации туристского продукта, а также оказанию сопутствующих услуг (бронированию авиабилетов, оформлению страхового полиса и т. п.) (п.2.1 договора).

Договором было предусмотрено размещение шести человек (фио, фиоВ, фиоА, фиоЕ, а также двух несовершеннолетних детей), в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda», Сиде, Турция, в период с дата по дата (10 дней), услуги по авиаперевозке по маршруту Москва-Анталия, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, а также наличие оплаченных экскурсий (раздел 9 договора).

Цена договора составила сумма.

Туроператором, согласно договора, являлось ООО «ТТ-Трэвел (п.2.6, п.9.2.6 договора).

Согласно п.3.1.2 договора, турагент обязуется довести до сведения заказчика туристского продукта в объеме, необходимом для использования туристского продукта, полную и достоверную информацию, а также исполнить прочие обязанности, предусмотренные разделами III и IV «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» и иными нормативными документами в сфере туризма и защиты прав потребителя.

Согласно п.5.4 договора, стороны соглашаются с тем, что туроператор имеет право замены отдельных туристских услуг на равноценные по ранее оплаченной категории, в т.ч. на замену средства размещения на равноценное.

дата и дата истцам были выданы ваучеры на их размещение и питание в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda» с несовершеннолетними детьми (л.д.17-18).

дата семье истцов в связи с овербукингом было предоставлено проживание в отеле «Crystal Palace Luxury Resort», согласно электронного письма наименование организации, с туристами этот вопрос был согласован (л.д.39-41).

дата семье истцов было предоставлено проживание в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda» (л.д.26).

дата фио обратился в наименование организации с претензией о возмещении ущерба (л.д.69-73).

В ответе на претензию туроператор указал, что в соответствии со ст.10 Закона РФ ««Об основах туристской деятельности», туроператор гарантирует категорию средства размещения и область размещения, в связи с овербукингом истцам был предоставлен отель аналогичной категории, стоимость пребывания в котором в период пребывания истцов на отдыхе дороже, чем стоимость размещения в отеле «TUI MAGIC LIFE Jacaranda» (л.д.74-75).

Правоотношения сторон регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», а также специальным законодательством, регулирующим туристскую деятельность в РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в РФ", устанавливают, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от дата N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является туроператор наименование организации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Обязанность доказывания убытков, их размера лежит на истце.

Согласно п.17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.22 названных Правил.., исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 названного выше Закона, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в т.ч., информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, по всем существенным условиям договора должно быть достигнуто соглашение сторон, изменение их в одностороннем порядке недопустимо.

Как следует из договора о реализации туристского продукта, заключенного фио с наименование организации, по всем существенным условиям договора, включая условие о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы), сторонами было достигнуто соглашение.

Кроме того, в договоре стороны согласовали право туроператора на замену отдельных туристских услуг на равноценные по ранее оплаченной категории, в т.ч. на замену средства размещения на равноценное.

Данное обстоятельство подтверждается подписанием договора со стороны фио

Доводы истцов о том, что условие, предусмотренное п.5.4 договора, является ничтожным, несостоятельны.

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из п.5.4 договора, туроператору по договору было предоставлено право на замену средства размещения на равноценное, что не ухудшало положения истцов как потребителей туристских услуг.

Согласно ст.10 Закона об основах туристской деятельности, к существенным условиям договора относятся условия о месте нахождения средства размещения и категории гостиницы, положения названной статьи п.5.4 договора не нарушает, указанные условия предоставлением истцам равноценного отеля нарушены не были.

Равноценность отеля, предоставленного истцам, отелю, предусмотренному договором подтверждается представленной как ответчиком, так и истцами, информацией, размещенной на туристических ресурсах сети Интернет, согласно которой, отель TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5* является отелем категории 5*, имеет пользовательский рейтинг 4.42, отель Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* также является отелем категории 5*, имеет пользовательский рейтинг 4.46, указанные отели предоставляют аналогичный уровень сервиса и набор услуг для своих клиентов.

Из приведенных выше обстоятельств и иных материалов дела видно, что истцами полностью реализован туристский продукт, приобретенный им по договору с ответчиком, каких-либо доказательств в подтверждение убытков ненадлежащим предоставлением туристского продукта истец суду не представил.

Вопрос о расторжении договора в установленные законом сроки истцом не ставился.

Таким образом, доказательств того, что истцам была оказана туристская услуга ненадлежащего качества, в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Доводы истца о существенной разнице в цене размещения между данными отелями опровергается указанной выше инфомацией (л.д.28-38), доводы стороны истцов о том, что отель Crystal Palace Luxury Resort@Spa 5* фактически не относится к категории «5 звезд», имеет плохие отзывы посетителей, является субъективной оценкой, объективно не подтвержденной какими-либо доказательствами.

Доводы истцов о нарушении условий договора при оказании услуг трансфера своего подтверждения не нашли, договор об оказании туристских услуг не содержит специальных условий о порядке и условиях перевозки истцов.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцы не отказались от предоставленных по договору услуг, воспользовались всеми услугами по туру.

Принятие истцами новых условий путешествия свидетельствует о том, что в соответствии со ст.451 ГК РФ, изменение условий проживания для туристов не было существенным, и не повлекло расторжения договора.

Доводы истцов о том, что, прибыв в адрес, они были вынуждены согласиться на предложенную им замену отеля, также несостоятельны, поскольку о возможности такой замены истцы были проинформированы при заключении договора и заключили договор, содержащий право туроператора произвести такую замену.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что никакой информации об отсутствии мест в отеле TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5* на день прилета истцов в адрес, туроператором ни истцам, ни турагенту предоставлено не было, несмотря на то, что дата истцам были выданы ваучеры на размещение в отеле TUI MAGIC LIFE Jacaranda 5*, и, следовательно, информация о необходимости размещения истцов в данном отеле в дату приезда у туроператора имелась заблаговременно до прибытия истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что туроператором нарушены права истцов как потребителей туристских услуг в части своевременного предоставления информации об изменении средства размещения, что является нарушением ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В связи с этим, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пользу истцов компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку истцы по закону освобождены от уплаты госпошлины, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований, - сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, шарф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, шарф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, шарф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио

компенсацию морального вреда размере сумма, шарф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио