ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.
при секретаре Логиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Сергеевой С.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за подогрев воды и отопление.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявления о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение, отопление, содержание и ремонт, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.
Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий ОАО «МЭС», ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление перед вышеуказанным предприятием.
Квартира, в которой проживает и зарегистрирована Сергеева С.Е., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ответчику.
Свои обязанности по оплате за подогрев воды и отопление ответчик не исполняет, сумма задолженности с 01.10.2011 года по состоянию на 31.08.2014 года составила 130186,78 руб.На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещалась о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту её жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей, а также путем направления долговых квитанций. Кроме того, ответчик была письменно предупреждена о необходимости погашения долга, но свои обязательства не исполнила.
Просил взыскать с Сергеевой С.Е. задолженность по оплате за подогрев воды и отопление в размере 130186,78 руб., образовавшуюся за период с 01.10.2011 года по 31.08.2014 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.
Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сергеева С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ.
Как установлено судом, квартира расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве личной собственности Сергеевой С.Е., на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 20.03.2001 года, в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с 22.07.1998 года, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.
С 01.10.2011 года ответчик не вносит плату за подогрев воды и отопление, допустив задолженность, которая по состоянию на 31.08.2014 года составила 130186,78 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 862716 от 26.09.2014 года (л.д.7).
Ответчик ежемесячно извещается о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.
В силу ст.153 и 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному расчету задолженности суд взыскивает с ответчика сумму долга по оплате за подогрев воды и отопление в размере 130186,78 руб. за период с 01.10.2011 года по 31.08.2014 года.
Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
С 01.11.2011 года действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «МЭС», ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой С.Е., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за подогрев воды и отопление за период с 01.10.2011 года по состоянию на 31.08.2014 года в сумме 130186,78 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., а всего взыскать 130786,78 руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3203,74 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В.Роговая