Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-11/2014 от 09.01.2014

Дело №2-369/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Александрова П.А. ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Германовой О.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Германова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием её автомобиля <данные изъяты>, №, и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Валдайцева В.В. Виновным в ДТП признан водитель Валдайцев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису №. В соответствии с правилами ОСАГО, она предоставила страховщику полный пакет документов, а также отчет по независимой оценке. Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. В соответствии с отчетом об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. Просила взыскать в свою пользу с ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Истец Германова О.В., представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>», третьи лица Валдайцев В.В., Тихонов С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, истец Германова О.В. просила о рассмотрении дела в её отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал, просил суд взыскать судебные расходы, заключение эксперта и обстоятельства ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Шишкина Д.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ года, в письменном отзыве указала, что недоплаченная сумма страхового возмещения была выплачена истцу в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, просила суд в иске Германовой О.В. отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить, с учетом ст. 100 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Валдайцева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Тихонова С.В.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии является Валдайцев В.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что Валдайцев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Gelly MK-Cross, №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Валдайцева В.В. была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Германова О.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

Германова О.В. обратилась в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, одна обратилась к независимому оценщику для определения размере ущерба от ДТП.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты>. За изготовление копии отчета истцом Германовой О.В. оплачено <данные изъяты>

В связи с оспариванием обстоятельств ДТП и размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Л.

В соответствии с результатами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ИП Л. , повреждения автомобиля <данные изъяты> №, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела в суде добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы за составление отчета об оценке и изготовление копии отчета в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.     

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и предоставлена квитанция об оплате <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

Исходя из добровольного исполнения ответчиком части требований истца и взыскании компенсации морального вреда, понесенные судом издержки в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германовой О.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Германовой О.В. <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу государства <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 28.02.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова