Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7291/2019 ~ М-6890/2019 от 26.09.2019

№ 2-7291/2019

10RS0011-01-2019-009069-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.А. к Николаевскому В.А. о взыскании задолженности и убытков по договору аренды,

установил:

Михайлов И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.02.2019 года между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. <данные изъяты>. В тот же день ответчик принял по акту указанный автомобиль в свое владение и пользование и приступил к его эксплуатации. Также ответчику были переданы: зимняя резина марки <данные изъяты>, а также летняя резина из четырех колес марки <данные изъяты>. Согласно акту, автомобиль был передан в технически исправном состоянии без повреждения и недостатков. Согласно условий договора ответчик обязался выплачивать еженедельно денежные средства в размере 8100 руб. 00 коп. в счет аренды автомобиля в правом последующего его выкупа. Согласно графику платежей ответчик выплатил истцу 89100 руб. 00 коп., последний платеж был совершен ответчиком 05.06.2019 года, после чего контакт с ним был прекращен и денежные средства не перечислялись. 30.07.2019 года договор аренды был расторгнут, однако, автомобиль ответчиком истцу возвращен не был, от встреч с истцом ответчик уклонялся, задолженность по аренды автомобиля согласно графику составила 90450 руб. 00 коп. По факту не возврата автомобиля истцом было написано заявление в правоохранительные органы. В результате проверки и проведенных действий автомобиль <данные изъяты> был найден сотрудниками полиции в <адрес> и возвращен истцу. Комплекты колес истцу возвращены не были. В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 90450 руб. 00 коп., обязать ответчика передать комплект колес зимней и летней резины <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 3214 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом исковые требования были увеличены, помимо заявленных выше исковых требований, поскольку автомобиль был найден и передан истцу с повреждениями и в грязном виде, истец просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 159962 руб. 25 коп., в том числе: мойка автомобиля «Люкс» - 900 руб. 00 коп., приобретение покрышек – 17200 руб. 00 коп., 4 колесных колпака – 5812 руб. 00 коп., диагностика подвески - 499 руб. 00 коп., ремонт ходовой части – 48751 руб. 25 коп., лобовое стекло – 23500 руб. 00 коп., работы по замене лобового стекла – 2500 руб. 00 коп., кузовные работы – 60800 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2019 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика передать комплект колес и взыскании расходов на приобретение покрышек в сумме 17200 руб. 00 коп. прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, представив заявление, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 90450 руб. 00 коп., убытки в сумме 142726 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3214 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля,, исследовав письменные материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 14731 от 18.07.2019 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности автомобиля. <данные изъяты>. В тот же день ответчик принял по акту указанный автомобиль в свое владение и пользование и приступил к его эксплуатации. Также ответчику были переданы: зимняя резина марки <данные изъяты>, а также летняя резина из четырех колес марки <данные изъяты>. Согласно акту, автомобиль был передан в технически исправном состоянии без повреждения и недостатков. Согласно условий договора и графику платежей ответчик обязался выплачивать еженедельно денежные средства в размере 8100 руб. 00 коп. в счет аренды автомобиля в правом последующего его выкупа. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 22.02.2019 года автомобиль передан в технически исправном состоянии без внешних повреждения и недостатков в комплектации согласно акту, арендатор претензий по состоянию и внешнему виду автомобиля не имеет. Данные факты ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что последний платеж был совершен ответчиком 05.06.2019 года, после чего контакт с ним был прекращен и денежные средства не перечислялись. 30.07.2019 года договор аренды был расторгнут, однако, автомобиль ответчиком истцу возвращен не был, от встреч с истцом ответчик уклонялся, задолженность по аренды автомобиля согласно графику составила 90450 руб. 00 коп. По факту не возврата автомобиля 18.07.2019 года истцом было написано заявление в правоохранительные органы. В результате проверки и проведенных действий автомобиль <данные изъяты> был найден сотрудниками полиции в <адрес> и возвращен истцу. Комплекты колес истцу возвращены не были. На основании постановления от 26.09.2016 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии с ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Судом также установлено, что в соответствии с актом от 22.09.2019 года при передаче автомобиля истцу на нем были обнаружены и зафиксированы следующие дефекты и недостатки: рев при заведении автомобиля, сломана выхлопная система, автомобиль грязный, кузов поврежден и требует ремонта, сколы на крыше, поцарапана и помята задняя правая дверь, поцарапано и помято заднее право крыло, поцарапан передний бампер, сколы на заднем левом крыле, сколы на передней левой двери, поцарапан задний бампер, сколы на капоте, поцарапана крышка багажника, лобовое стекло в сколах, лобовое стекло под замену, подвеска неисправная, машина гудит при езде, рулевая рейка стучит, загорается датчик АБС и ручного тормоза при движении автомобиля, салон грязный и весь в шерсти, требуется уборка, не произведен возврат зимней резины <данные изъяты> в количестве 4-х штук и 4-х колпаков <данные изъяты>. Данные факты подтверждается представленным истцом актом от 22.09.2019 года, показаниями свидетеля М. и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом документам на восстановление автомобиля им понесены следующие расходы: мойка автомобиля «Люкс» - 900 руб. 00 коп., приобретение 4-х колесных колпаков – 5812 руб. 00 коп., диагностика подвески - 499 руб. 00 коп., ремонт ходовой части на общую сумму 48751 руб. 25 коп., приобретение лобового стекла – 23500 руб. 00 коп., работы по замене лобового стекла – 2500 руб. 00 коп., кузовные работы на общую сумму 60800 руб. 00 коп., а всего – 142726 руб. 25 коп.

Оценивая изложенное выше в совокупности, представленные стороной истца документы и доказательства, отсутствие доказательств в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ в опровержение доводов истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в сумме 90450 руб. 00 коп., убытки в сумме 142726 руб. 25 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция от 10.09.2019 года по оплате услуг представителя на сумму 15000 руб. 00 коп. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что в возмещение оплаты услуг представителя подлежит взысканию 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что колеса были возвращены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в сумме 3214 руб. 00 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлины в сумме 1140 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Николаевского В.А. в пользу Михайлова И.А. задолженность по договору аренды в сумме 90450 руб. 00 коп., убытки в сумме 142726 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3214 руб. 00 коп.

Взыскать с Николаевского В.А. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1140 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.12.2019 года