Решение от 24.06.2016 по делу № 02-4908/2016 от 18.04.2016

 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем  Российской  Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в    составе: председательствующего судьи         фио

при секретаре                                          фио,

с участием помощника прокурора                фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4908/2016

по иску фио к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец фио обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь дата, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда.

Определением Перовского районного суда адрес от дата исковые требования фио  к Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации о   взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь дата, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда были выделены в отдельное производство.

Истец в обоснование иска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе  ссылалась  на то, что она в  период с дата по дата, работала в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства, труда и управления в сельском хозяйстве (ФГБНУ ВНИОПТУСХ), в должности главного бухгалтера. В период с дата по дата совмещала должность научного сотрудника отдела международных отношений АПК в этом же учреждении. С дата временно исполняющим обязанности директора ФГБНУ ВНИОПТУСХ назначен фио Рухман Хасаинович. За период с дата по настоящее время руководством ФГБНУ ВНИОПТУСХ постоянно грубо нарушались трудовые и гражданские права, гарантии и интересы Истца. Так, с дата по настоящее время Истец не получает заработную плату, что является грубым нарушением ТК РФ. Более того, на Истца и других работников бухгалтерии фио стал оказывать психологическое давление, вынуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию: еженедельно издавал Приказы о наложении на Истца дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговоров, а также устно предупредил о снижении заработной платы. дата Истцу было вручено Уведомление о расторжении трудового договора по внутреннему совместительству в порядке ст. 288 ТК РФ. В итоге фио пришлось написать заявление об увольнении по собственному желанию, которое она направила по почте дата, так как врио директора фио запретил принимать и регистрировать какую-либо документацию своему секретарю фио дата заявление об увольнении по собственному желанию было получено и зарегистрировано во входящей корреспонденции ФГБНУ ВНИОПТУСХ за № 435 от дата. Однако данное заявление вр.и.о. директора фио Рухман Хасаинович проигнорировал. До настоящего времени с ней не произведен расчет по заработной плате, а также оплаты за неиспользованные дни отпуска. Не выдана копия Приказа об увольнении и справки по заработной плате по внутреннему совмещению. Документы, подтверждающие трудовые отношения: трудовая книжка, хранятся в ФГБНУ ВНИОПТУСХ, что является прямым нарушением норм трудового законодательства РФ. Истец неоднократно обращалась с просьбой возвратить ей трудовую книжку, просила также произвести полный расчет, так как ее трудовые отношения с ФГБНУ ВНИОПТУСХ прекращены.  Истцом было направлено по почте письмо, в котором она указала адрес, куда можно выслать   трудовую книжку и банковские реквизиты, на которые перечислить причитающиеся денежные средства. Поскольку трудовая книжка фио находится в ФГБНУ ВНИОПТУСХ, она в настоящее время лишена возможности устроиться на другую работу. Более того, в дата Истец узнала, что она уволена по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ - за прогул. Однако никаких документов, подтверждающих данный факт, фио не получала. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовую книжку не получала. Истец была уверена, что уволена по собственному желанию, поскольку никаких грубых нарушений трудовых обязанностей она не совершала, заявление об увольнении работодатель получил по почте.  При этом, истец  не имела намерения уходить с работы, заявление об увольнении подавалось ей под давлением работодателя, добровольного принятия решения об увольнении у фио не имелось.  На основании изложенного, просила признать приказ ФГБНУ ВНИОПТУСХ об увольнении фио - незаконным, восстановить   на работе на предприятии Федеральное государственное бюджетное научное наименование организации (ФГБНУ ВНИОПТУСХ) в должности главного бухгалтера.

В судебном заседании представитель фио поддержала доводы заявления, при этом дополнив, что в соответствии со ст.392 ГК РФ работник имеет право обратиться в суд  по спорам об увольнении  в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа либо со дня выдачи трудовой книжки, однако, копию приказа об увольнении и трудовую книжку фио не получала. О своем увольнении фио узнала случайно от сотрудников. В направленном ответчику письме была только опись, приказа об увольнении не было. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, а если суд посчитает, что срок пропущен, просила восстановить срок обращения в суд, т.к. истец до этого обращалась в Государственную инспекцию труда.

Представитель ответчика Федерального  государственного бюджетного научного наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного заявления о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны,  заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования   удовлетворению не подлежат,  суд считает, что исковые  требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со адрес Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 5 ч.1 адрес Кодекса РФ трудовой  договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со адрес Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно адрес Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев о дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со адрес Кодекса РФ в  случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что дата между Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (в настоящее время  Федеральное  государственное  бюджетное  научное  наименование организации) и фио был заключен трудовой договор, в  соответствии с которым истец была принята на работу на должность главного бухгалтера.

дата между  Государственным научным учреждением Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (в настоящее время  Федеральное  государственное  бюджетное  научное  наименование организации) и фио был заключен трудовой договор №564, в соответствии с которым истец была принята на работу по совместительству в должности научного сотрудника.

Приказом от дата №238-к к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужила служебная записка фио от дата, письменные объяснения по требованию предоставления письменных объяснений фио от дата, объяснительная записка секретаря-референта фио

Приказом от дата №249-к к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.  Основанием послужили: электронное письмо ВРИО директора фио от дата, требование о предоставлении письменных объяснений от фио от дата, пояснение (объяснительная) фио от дата

Приказом от дата №309-к к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием послужило: требование о предоставлении письменных объяснений от фио от дата, служебная записка заведующей отделом кадров фио от дата, акт об отказе сотрудника предоставить письменные объяснения от дата

Со всеми приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности фио была ознакомлена надлежащим образом, о чем имеется ее подпись в приказах.

Приказом от дата №271-к действие трудового договора по внутреннему совместительству было прекращено, день увольнения — дата С приказом фио была ознакомлена дата, что установлено из ответа на жалобу фио из  Государственной инспекции труда адрес.

дата фио было направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено ответчиком дата

Письмом от дата фио было сообщено, что до получения аудиторского заключения  по итогам проводимой в институте проверки, а также исходя из открытого со слов фио с дата  больничного листа, заявление об увольнении по собственному желанию не может быть рассмотрено по существу.

Приказом от дата №65-к фио была уволена с дата за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В этот же день, дата фио было направлено письмо с заверенной копией приказа от дата №65-к и с просьбой дать письменное согласие на отправку почтой трудовой книжки, о чем направить в адрес ФГБНУ ВНИОПТУСХ заявление. Вложение в ценное письмо сопроводительного письма и копии приказа об увольнении  подтверждено отметкой почтового отделения и подписью почтового работника в описи вложений.

В соответствии с уведомлением о вручении,  направленное в адрес фио дата письмо было получено ею лично дата

Оценивая доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит каких-либо оснований для признания  приказа №65-к от дата   о   прекращении   трудового   договора   с работником по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку каких-либо нарушений при  прекращении трудового договора и увольнении фио установлено не было.

Отказывая в иске, суд учитывает, что ни на момент издания приказа дата, ни на момент рассмотрения настоящего спора,  ни один из приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий не оспорены и в установленном законом порядке незаконными не признаны, а поэтому у ответчика по состоянию на дата имелись основания для прекращения с истцом трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Также, суд учитывает, что требуя признания приказа о прекращении трудового договора незаконным и восстановления на работе, истцом, по сути, не указываются основания, по которым она считает увольнение  на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, а ее доводы о том, что она вынуждена была написать заявление об увольнении по собственному желанию, не имея на это волеизъявления, в данном случае правового значения не имеет, т.к. истец была уволена не по собственному желанию в соответствии с заявлением от дата, а на  основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ  за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Кроме того,  истцом фио  пропущен установленный ст.392 ТК РФ   месячный срок по спору, связанному с  увольнением, о чем заявлено представителем ответчика и что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено.

О приказе от дата фио стало известно 03.03.3016 г., когда она получила по почте копию приказа с  сопроводительным письмом, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении, при этом   заявление в суд было подано лишь дата, т.е. с пропуском установленного трудовым законодательством месячного срока.

К доводам представителя истца о том, что истец не получала копию приказа об увольнении и в конверте была только опись, суд относится критически, поскольку вложение в ценное письмо сопроводительного письма и копии приказа об увольнении  подтверждено отметкой почтового отделения и подписью почтового работника в описи вложений, оснований не доверять чему у суда не имеется.

Довод о том, что срок исчисляется с момента получения трудовой книжки, которую истец до настоящего времени не получила, также несостоятельны, т.к. статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, т.е. законодателем определено два обстоятельства, с момента наступления которых исчисляется срок обращения в суд по спорам об увольнении -  либо со дня вручения копии приказа,  либо со дня выдачи трудовой книжки, в зависимости от того, какое из указанных обстоятельств наступит раньше,  соответственно, при вручении копии приказа об увольнении и неполучении трудовой книжки, срок обращения в суд исчисляет именно с момента получения копии приказа.

 При таких обстоятельствах,  месячный срок для обращения в суд исчисляется именно с дата и указанный срок фио пропущен. Доводы о б обращении в Государственную инспекцию труда  не являются уважительными причинами для восстановления данного срока, поскольку  ст.394 ТК РФ не содержит каких-либо исключений при определении срока обращения в суд и для всех лиц, обращающихся в суд с заявлением о разрешении трудового спора и по спору об увольнении,  данной нормой закона установлен единый срок.  Обращение истца в Государственную инспекцию труда не препятствовало обращению фио в суд с самостоятельными требованиями в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.         

        ░░░░░:                                                                        ░░░