Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2016 (2-1368/2015;) ~ М-1285/2015 от 16.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Виталия Геннадьевича к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дрозд В.Г. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор кредитования, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. При заключении договора он был подключен к Программе страхования жизни и трудоспособности, в соответствии с которой с него ежемесячно удерживалась плата за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, что данные удержания были произведены незаконно, поскольку были нарушены его права как потребителя, а именно ответчиком не был доведён до его сведения размер платежа заёмщика в пользу страховщика, а также сумма, определённая банком как вознаграждение за комплекс расчётных услуг.

Просит взыскать в его пользу незаконно удержанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по май <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования, неустойку в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы, понесенные при оформлении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в его пользу.

В судебное заседание истец Дрозд В.Г., представитель истца Беспаликов А.Д., действующий по доверенности, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк», третьего лица ЗАО «СК «Резерв», надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились, представитель ответчика Бальжиева Б.Ц., действующая на основании доверенности, представила возражения, в которых просит в иске Дрозд В.Г. отказать, поскольку банк и истец как стороны в заключенном договоре кредитования совместно и обоюдно согласовали вид обеспечения данного договора – страхование определённых рисков, а также определили объёмы и условия такого обеспечения, истцом добровольно было выражено согласие на присоединение к страховой программе, об условиях, сумме выплаты и всех параметрах страхования он был уведомлён.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ). В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги в условиях её приобретения.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Дрозд В.Г. и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного договора, подписанного истцом в день заключения договора, он выразил своё добровольное согласие и желание на подключение к программе страхования, согласился стать участником программы страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней и уплатить банку плату за подключение к Программе страховой защиты заемщиков. Истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтвердил, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Также истец выразил свое согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям является банк.

Из договора кредитования усматривается, что Дрозд обязался производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составляет <данные изъяты>., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0<данные изъяты> страховой суммы или <данные изъяты>. за каждый год страхования, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно выписки из лицевого счёта заёмщика страховая премия в размере <данные изъяты>. ежемесячно списывалась со счёта клиента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец полностью был согласен и каких-либо претензий банку о незаконном списании денежных средств с его счёта на протяжении двух с половиной лет не обращался, хотя имел реальную возможность в разумные сроки обратиться в банк с данной претензией, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных сумм и возмещения других убытков, что им сделано не было.

Таким образом, доводы истца о том, что ему не предоставлена возможность получить кредит без услуги за включение в программу страхования, а также о том, что до его сведения не был доведён размер платежа за данную услугу опровергаются имеющимся в материалах дела договором кредитования, выпиской из лицевого счета, согласно которым в нём содержится согласие быть включенным в программу страховой защиты заемщиков с указанием суммы оплаты за это и он подтверждает, что страхование является добровольным, что это его добровольное желание и право, а не обязанность, что это никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, и является его обдуманным и взвешенным решением.

Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о вынужденном характере заключения договора на условиях, предложенных банком, а также об обязании услуги по страхованию и ее навязывании банком, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.

Таким образом, само по себе страхование жизни от несчастных случаев и болезней заёмщику Дрозд было предложено банком как мера по снижению риска невозврата кредита в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заёмщиком кредитного обязательства при его добровольном согласии на такое страхование и в этом случае в качестве выгодоприобретателя банк указан правомерно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подключение заёмщика к программе добровольного группового страхования в случае смерти, от несчастных случаев и болезней не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору с указанием всех подлежащих уплате заёмщиком сумм, вследствие чего исковые требования Дрозд удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дрозд Виталия Геннадьевича к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                Н.Г. Чайкун