Решение по делу № 2-172/2018 ~ М-162/2018 от 02.04.2018

Дело № 2 - 172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский «17» мая 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Поддубного В.В.

при секретаре Пятакове А.В.,

с участием представителя ответчика, действующего по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании судебных расходов в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Аварийная жилищно-коммунальная служба», ИНН 2813009500 (далее – ООО «АЖКС»), состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «АЖКС» являлся ФИО1. Совокупная задолженность ООО «АЖКС» по уплате налоговых платежей и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляла 1 441 065 рублей 21 копейка, в том числе основной долг - 1 319 561 рублей 02 копеек. Принятые Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «АЖКС» в досудебном порядке не принесли положительного результата. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве), производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве – юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; -органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; -органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного
предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; -должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; - имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; - Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве являются императивными и предусматривают только обязанность, а не право контролирующих должника лиц по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В статье 9 Закона о банкротстве не содержится положений о том, что обязанность контролирующего лица по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может не исполняться по причине отсутствия средств, достаточных для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, то есть руководитель должен фактически исполнить (обратиться в суд с соответствующим заявлением) возложенную на него Законом о банкротстве обязанность, несмотря на отсутствие средств на финансирование процедуры банкротства. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, руководитель ООО «АЖКС» продолжал осуществлять руководство должником и не предпринял действий по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом). УФНС России по <адрес>, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, самостоятельно обратилось в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО «АЖКС» несостоятельным (банкротом). По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЖКС» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим назначена ФИО2 далее - ФИО2), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-7433/2015 ООО «АЖКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А04-7433/2015 производство по делу о банкротстве ООО «АЖКС» завершено. В ходе процедуры банкротства проведены мероприятия по выявлению имущества должника - направлены запросы в государственные органы и организации для получения сведений о недвижимом имуществе, транспортных средствах, принадлежащих должнику. Получены ответы, согласно которым зарегистрированные права должника на недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы, инвентаризация и оценка имущества должника не проводились ввиду отсутствия имущества. Соответственно, требования уполномоченного органа, а также судебные расходы на процедуру банкротства остались непогашенными. В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы. Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства в размере 118 116,21 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-7433/2015 от. ДД.ММ.ГГГГ с уполномоченного органа указанные расходы взысканы в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника -унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО2, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий руководителя ООО «АЖКС» ФИО1. Как руководитель ФИО1 в силу норм действующего законодательства обязан обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным банкротом) привело к возникновению убытков у Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве. Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, всего уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой судебных расходов арбитражному управляющему денежных средств в размере 118 116,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина (ст. 1064 ГК РФ) ФИО1, выраженная в неисполнении обязанности принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости, осмотрительности. Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Причинно-следственная связь между виной должника и наступившими последствиями в данном случае выражается в том, что в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок и неподача зявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании ООО «АЖКС» несостоятельным (банкротом). Факты причинения убытков уполномоченному органу и вина ФИО1 доказаны, а также имеется причинно-следственная связь между понесенными уполномоченным органом убытками (расходами) и действиями (бездействием) должника. Не предъявление ФИО1 в определенный срок искового заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «АЖКС» вследствие наличия просроченной более трех месяцев задолженности свыше трехсот тысяч рублей, отсутствие у должника на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы в сумме 118 116 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признал. В возражениях суду показал, что причинно-следственная связь с наступившими последствиями истцом не доказана, доказательств обоснованности взыскания денежных средств материалы дела не содержат, неясно, когда у ответчика возникли соответствующие обязанности по обращению в суд с инициацией процедуры банкротства, неизвестен период образования задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Абзац шестой п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Как предусмотрено п. 2 ст. 10 указанного закона нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 этого же Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Субсидиарная ответственность в таких случаях наступает по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из вышеизложенных норм права следует, что для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, названных в п. 2 ст. 10Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходима совокупность следующих условий: возникновение одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 этого закона обстоятельств, неподача лицами, указанными в п. 2 ст. 10 указанного закона, заявления о признании должника банкротом в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 данного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЖКС».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЖКС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющаяся членом Некомерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» и признаны обоснованными требования ФНС России в размере 1441 065 рублей 21 копейка, в том числе основной долг: 1319 561 рублей 02 копейки, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АЖКС» в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «АЖКС» завершено.
Как следует из иска, в ходе процедуры банкротства конкурсная масса не была сформирована. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались.

В связи с чем, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства в размере 118254 рублей 01 копейка.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице Управления ФНС по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 118 116 рублей 21 копейка.
Обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> ссылается на то, что вследствие его не обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЖКС» с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЖКС» государством, в лице ФНС России, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда Амурской области по возмещению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Данное определение ФНС России исполнено, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> сослалась на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Истцом указано, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного по данному делу юридически значимым является наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающих ФИО1, как руководителя ООО «АЖКС», обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве). При этом, с момента их возникновения и до момента обращения ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника ответчиком был нарушен предусмотренный пунктом 2 этой статьи срок для направления такого заявления в арбитражный суд.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, в данном случае юридического значения не имеют.

Из письменных материалов дела следует, что ООО «АЖКС» (ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: 676720, <адрес>, поселок городского типа Новобурейский, <адрес>.

Согласно данным налогового органа и сведениям ЕГРЮЛ, руководителем ООО «АЖКС» являлся ФИО1

Вышеуказанная организация имела задолженность в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации на общую сумму 1441 065 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 1319 561 рубль 02 копейки.

В связи с тем, что принятые Межрайонной ИФНС России № по <адрес> меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «АЖКС» в досудебном порядке не принесли положительного результата.

В соответствии со ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № по <адрес> принимался ряд мер по взысканию с предприятия задолженности по налогам и сборам, однако принятые Межрайонной ИФНС России № по <адрес> меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «АЖКС» в досудебном порядке не принесли положительного результата.
Вышеизложенное с точностью и достоверностью подтверждает тот факт, что ООО «АЖКС» имеет неисполненную задолженность в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации; отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в срок, установленный ст. 9 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнило обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

Ответчиком не представлены доказательства того, что у него отсутствовала возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.
Таким образом, учитывая, что у ООО «АЖКС» имелись признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник, будучи руководителем Общества, не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о том, что как руководитель должника несет субсидиарную ответственности за нарушение законодательства о банкротстве и на него необходимо возложить обязанность по уплате этой задолженности, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФНС России в лице Управления ФНС по <адрес> подлежит взысканию сумма в размере 118116 рублей 21 копейка.

С учётом изложенного суд находит требования истца как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в сумме 3562 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности судебные расходы, возмещённые арбитражному управляющему в сумме 118 116 (Сто восемнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 3562 (Три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.