Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2016 ~ М-4845/2016 от 01.06.2016

Дело №2-5806/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016г. г. Ставрополь

Промышленный районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретареГубановой М.С.,

с участием представителя истцаСемикиной Ю.А. по доверенностиЯковенко С.И.,

представителя ответчика АО «Страховая группа <данные изъяты>» по доверенностиКозачек А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуСемикиной Ю. А. к АО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Семикина Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, чтодата произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу, и под его же управлением и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Стригуновой М.В. и под ее же управлением. Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ). Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от дата является водитель автомобиля Renault Sandero г/н №. Гражданская ответственность Стригуновой М.В. гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «СГ «<данные изъяты>», полис ССС №. Истец обратился дата в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства №, составленному экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта на дату ДТП с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от дата №. согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

За услуги по оценке ущерба уплачено экспертной организации ООО «<данные изъяты>" <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг №.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года, утвержденном президиумом ВС РФ 26 12.2012 года, дал разъяснения, согласно которым в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик до 1жен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты.

Исходя из ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

В течение указанною срока страховщик обязан произвести страховую выплату, в противном случае страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Просрочка выплаты с дата по дата составит <данные изъяты> дней. Таким образом, размер неустойки равен: <данные изъяты> Считаем возможным добровольно снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 46 названного Постановления пленума) в случае удовлетворения иска ответчик должен уплатить штраф истцу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо того заявлялось ли такое требование суду.

Кроме того, истец был вынужден воспользоваться правом на юридическую помощь обратился к ИП Трифонов М.Ю. для оказания юридической помощи. Согласно договору оказании юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> Вместе с этим истец понес расходы по оплате нотариальных действий (выдача доверенное в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со с г. 88 ГПК РФ «...судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела...»

Просил взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаты по страховому случаю. <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика. <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку выплаты. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. 50% в качестве штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных действий.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> в качестве возмещения разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаты по страховому случаю. <данные изъяты> в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика. <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку выплаты. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда. 50% в качестве штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> расходы по оплате нотариальных действий.

Представитель ответчика АО «Страховая группа <данные изъяты>» исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтодата произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Fiesta г/н №, принадлежащего истцу, и под его же управлением и транспортного средства Renault Sandero г/н №, принадлежащего Стригуновой М.В. и под ее же управлением. Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Виновником ДТП, согласно справке о ДТП от дата является водитель автомобиля Renault Sandero г/н №. Гражданская ответственность Стригуновой М.В. гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «СГ «<данные изъяты>», полис ССС №.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец обратился дата в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства №, составленному экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта на дату ДТП с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от дата №. согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

За услуги по оценке ущерба уплачено экспертной организации ООО «<данные изъяты>" <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг №.

Учитывая произведенную ответчиком выплату в размере <данные изъяты>, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив страховое возмещение, неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от25.04.2002г.№ 40-ФЗ, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования ЦБ РФ начиная с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %. Период просрочки составляет 914 дней (на дату подачи иска).

Истец заявляет ко взыскнию <данные изъяты> в качестве взыскания неустойки.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от20.12.1994г.№ 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика АО «Страховая группа «<данные изъяты>» истцу были причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению оценки об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты> являются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012г.№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, т.е. <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты>) х 50%. Суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004г. № 454-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности рассмотрения дела, сумму <данные изъяты> суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности, так как понесенные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «Страховая группа <данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСемикиной Ю. А. к АО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Семикиной Ю. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Семикиной Ю. А. неустойку за просрочку в выплате в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Семикиной Ю. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Семикиной Ю. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Акинина Ю. Ю.ча штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты>» в пользу Семикиной Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с АО СГ «<данные изъяты>» в пользу Семикиной Ю.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа <данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСтавропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко