Решение по делу № 2-5156/2016 ~ М-2388/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-5156/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Лазарева А.В.- Тухбатуллина Р.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/, представителя ответчика Сакаева Р.Р./доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Fabia, государственный номер № под управлением Хадимуллина Р.Р., принадлежащим на праве собственности Хуснутдиновой Т.М., и автомобиля KIA Sportage, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Лазареву А.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Хадимуллин Р.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Лазарева А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения, однако выплата не произведена.

В связи с этим, истец с учетом уточенных уточненными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на заверение оригиналов экспертного заключения экспертом-техником в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В части взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда истец просит принять отказ от иска.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Лазарева А.В.- Тухбатуллин Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сакаев Р.Р. с исковыми требованиями не согласился, просит отказать за необоснованностью.

Третье лицо Хадимуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Истец Лазарев А.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Fabia, государственный номер № под управлением Хадимуллина Р.Р., принадлежащим на праве собственности Хуснутдиновой Т.М., и автомобиля KIA Sportage, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Лазареву А.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Хадимуллин Р.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Лазарева А.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №А-16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП Акулова Э.Я., об оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составали <данные изъяты> рублей.

Данный отчет отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) в случае, если она проведена потерпевшим и на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, т.е. расходы по оплате стоимости экспертизы наряду со страховой суммой включаются в размер вреда.

Истцом были понесены затраты на проведение оценки независимым оценщиком в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом приведенной правовой нормы, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика суммы штрафа и компенсации морального вреда. Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены, о чем представлено письменное заявление и сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: неоднократное участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, уточненного искового заявления в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на заверение оригиналов экспертного заключения экспертом-техником в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу Лазарева А.В.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Лазарева А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Лазарева А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на заверение оригиналов экспертного заключения экспертом-техником в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Производство по делу по иску Лазарева А.В. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Г.М. Шарипова